Институт культурных ценностей и ресурсов 

 

Институт культурных ценностей и ресурсов осуществляет исследования цивилизации в целях обеспечения глобальной безопасности человека и среды обитания. Научная гипотеза, над которой работают исследователи института заключается в том, что глобальная безопасность человека и среды обитания обеспечивается формированием нравственной парадигмы мышления и поведения человека, в основу которой положен глобальный экологический принцип (ГЭП).

Глобальный экологический принцип – не вредить среде обитания, другим людям и себе (среде, соседям, себе).   Из глобального экологического принципа проистекает глобальный экологический этический принцип (ГЭЭП) – вести себя надо так, чтобы не причинять вреда другим людям, себе и среде обитания. Глобальный экологический этический принцип заложен в основу нравственного правила III-С: не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом, делом.

Институт культурных ценностей и ресурсов создан 04 ноября 2018 года как объединение экспертов высшей квалификации,  исследующих культуру человечества и становление цивилизации на нравственный путь развития.

 

Директор Институт культурных ценностей и ресурсов 

Бойчевска Валерия Владимировна

Член-корреспондент Академии экосоциальных технологий, профессор

 

Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать. Основа культуры - нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом и делом.

Отклонение от этого правила приводит к войнам, убийствам, насилию, преступлениям, несправедливости, неравенству, катастрофе цивилизации.

Научной теоретической базой развития культуры является глобальный экологический принцип (ГЭП) – не вредить среде обитания, другим людям и себе (среде, соседям, себе).   Из глобального экологического принципа проистекает глобальный экологический нравственный принцип (ГЭНП) – вести себя надо так, чтобы не причинять вреда другим людям, себе и среде обитания.

Глобальный экологический нравственный принцип заложен в основу правила III-C.

 

Миссия Института культурных ценностей и ресурсов - формирование культуры нравственного поведения человека

Задачи Института культурных ценностей и ресурсов

1. Формирование культуры нравственного поведения человека.

2. Осуществление культурологических исследований процесса становления нравственной атмосферы на планете Земля.

3. Для осуществления этих задач используются  принципы воспитания культуры нравственного мышления и поведения человека, процедуры дискурса и этической оценки субъектов и объектов культуры.

 

Гуманитарная концепция культуры человека, общества и государства

Нравственный принцип культуры

1. Нравственный прицнип культуры – не вредить себе, окружающим, среде обитания. Реализуется в правиле III-С: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом и делом.

2. Нравственность – это общее выражение тех свойств человеческой природы, которые выполняют функцию регулятора отношений между членами общества, независимо от социального, национального, конфессионального и других факторов. Это особый настрой мышления и поведения, позволяющий не причинять вред себе, окружающим, среде обитания.

3. Вред – ощущаемое или подлинно переживаемое человеком нарушение его жизнедеятельности. Угроза – потенциальный вред жизнедеятельности человека.

4. Способность к распознанию вреда и угроз граждан формируется в процессе социализации и закрепляется через передачу культурного кода (правила III-С) через культурные образы, отражаемые в произведениях литературы, исполнительского искусства (музыки, танца, театра), изобразительного искусства (живопись, архитектура, художественная фотография, кинематография) и иных искусств.

 

Обеспечение формирования культуры нравственного поведения человека

1. Формирование культуры нравственного поведения человека обеспечивается нравственным воспитанием и просвещением работников культуры, пропагандой, творческими коллективами.

2. Для нравственного воспитания в образовательных учреждениях культуры и иных организациях культуры может проводиться  урок  нравственности, в ходе которого обучаемые и сотрудники осваивают нравственное правило III-C.

3. В ходе урока нравственности работники культуры, руководствуясь нравственным правилом правилом, овладевают умением давать публичные экологические оценки событиям и действиям, которые совершаются другими субъектами культуры. Умение распознавать вредные поступки в собственном поведении, и поведении других граждан и организаций в сфере культуры – обязательный учебный результат проведения урока нравственности.

4. Подготовка и реализация урока нравственности координируется институтами гражданского общества, заинтересованными гражданами и организациями в сфере культуры.

5. Нравственное просвещение и пропаганда организуются в средствах массовой информации и с помощью информационно-коммуникационных ресурсов. Они направлены на наглядное представление преимуществ нравственного поведения и обеспечивают предоставление гражданскому обществу примеров наступления правовой ответственности за нарушение нравственности, не этичное поведение и бессовестность.

 

Этика и эстетика

1. Поведение человека, руководствующегося нравственным правилом, является этичным и эстетичным.

2. Этичным и экстетичным является нравственное поведение, обеспечивающее возникновение доверия.

3. Доверие – общественные отношения, возникающие между гражданами и организациями граждан при отсутствии взаимного вреда и угроз. Без доверия невозможно существование цивилизации, создание и поддержание нравственной атмосферы на планете Земля.

4. Нравственная атмосфера – совокупность нравственных граждан на планете Земля, осуществляющих свою жизнедеятельность независимо от вмешательства и регламентации со стороны власти на основе взаимного доверия.

5. Единая цель граждан всего мира – не вредить и созидать.

6. Развитие цивилизации обеспечивается открытостью социальных процессов, процедур государственного управления и местного самоуправления, свободным обсуждением и этической оценкой поведения социальных субъектов, правом граждан и их объединений формировать творческие коллективы, создающие новые культурные ценности и ресурсы нравственного пути человечества.

 

Этическая оценка

1. Этическая оценка – это оценка гражданами нравственности действий (бездействий) других граждан и организаций граждан с позиций причинения или непричинения вреда и угроз гражданам.

2. Процесс этической оценки носит открытый характер, регулируется гражданским обществом, является способом субъективации каждого (решение философской задачи афтепостмодерна - возрождение субъекта).

3. Основанием этической оценки является совершение гражданином или организацией деяния, оцениваемого другими лицами как вредное или угрожающее им и среде обитания.

4. Негативная этическая оценка является этическим обременением социального субъекта.

 

Гражданское согласие и шкала этической оценки

1. Гражданское согласие (позитивное или негативное) – это мнение граждан, выраженное в оценочной форме по поводу социальных действий  социальных субъектов.

2. Социальное действие – результат активности социального субъекта:  намерения, заявления, решения,  поступки, затрагивающие интересы, способные нанести вред, создать угрозу для более чем для одного гражданина.

3. Социальный субъект – это отдельный человек, группы людей и их объединения, организации, предприятия, администрация, правительство, гражданское общество в целом.

4. Социальный процесс – это способ существования социального субъекта, его жизнедеятельность, осуществляемая во взаимодействии с другими социальными субъектами.

5. Негативное гражданское согласие – это консолидированное осуждающее мнение множества социальных субъектов  по поводу социальных действий или бездействий других социальных субъектов. Является инструментом гражданского общества по коррекции социальных процессов.

6. Шкала этической оценки (бинарная, многобалльная) – это способ оцифровки и наглядного представления оценки уровня экологичности социального субъекта. Шкалы этической оценки могут использоваться гражданами для организации этического оценивания социальных субъектов.

 

Совесть и социальная справедливость

1. Совесть – этический регулятор поведения человека и гражданина, его внутренний настрой, формируемый в процессе воспитания с помощью других граждан и организаций граждан, постоянно корректирующих поведение и самооценку человека.

2.  Совесть возникает при этической оценке, общественном обсуждении и осуждении поведения социального субъекта.

3. Социальная справедливость устанавливается и поддерживается социальными субъектами, действующими по совести.

 

Правовая ответственность за нарушение этики

1. Наказание и иные меры правового характера, применяемые к социальным субъектам, совершившим не этичные поступки, действующим не по совести, допустимо лишь в той мере, в которой они определены действующим законодательством.

2. Совершение социальным субъектом социального действия, этически оцениваемого другими субъектами как вредное, приводит к формированию негативного гражданского согласия.

3. Негативное гражданское согласие в отношении социального субъекта приводит к утрате доверия к нему со стороны других социальных субъектов.

4. Утрата доверия приводит к разрушению репутации социального субъекта.

5. Отсутствие доверия и репутации естественным образом препятствует осуществлению жизнедеятельности социального субъекта. Таким образом осуществляется самонаказание за не этичное поведение и бессовестность.

 

Глобальная безопасность

1.  Глобальная безопасность – состояние защищенности населения все стран мира от поведения и управления, которыми причиняется вред человеку и среде обитания.

2. Глобальная безопасность обеспечивается путем поддержания этики социальных субъектов и гражданского согласия.

3. Неэтичная социально-экономическая политика власти ведет к деградации культуры человека, общества, государства.

4. Ротация кадров, в том числе дискредитирующих власть фактом своего присутствия на публичных должностях, восстанавливает доверие к власти, способствует формированию нравственной атмосферы.

 

Социальный паразитизм

1.  Социальный паразитизм – способ существования социального субъекта, руководствующегося идеей личной наживы любой ценой.  Следствие культа денег, двойных стандартов, расхождения слова и дела. Социальный паразит причиняет существенный вред экологии, живет за счет других социальных субъектов, не участвуя или имитируя участие в их созидательной деятельности.

2.  Социально-паразитическая структура – организация, все усилия которой направлены на получение средств для поддержания собственного существования. Характерным свойством такой структуры  является имитация ее основной деятельности по решению социальных задач, актуальных для граждан.

3. Социальный паразитизм  является причиной деградации культуры и социальных катастроф.

4. Пути профилактики социального паразитизма – общественный контроль и этическая оценка социальных субъектов.

 

Этика и ротации управленческих кадров

1. Управленческие кадры обязаны строго соблюдать этические нормы.

2. Граждане могут непрерывно оценивать социальные действия управленческих кадров. Этот процесс может дополняться публичным дискурсом социальных субъектов и наглядном представлением результатов дискурсивных практик.

3.  Не соблюдение этических норм, выявляемое в ходе этической оценки  действий управленческих кадров со стороны граждан, должно приводить к их ротации.

4. Ротации управленческих кадров, уличенных в нарушении этических норм, обеспечивают солидарность гражданского общества с органами государственной и муниципальной власти, обеспечивают нормальную экологию среды обитания человека.

 

Этическая оценка 

1. Этическая оценка осуществляется гражданами, ощутившими вред от деятельности других граждан и организаций. Публичная этическая оценка является общедоступным способом регулирования социальных отношений, реализует   право граждан на свободу слова и этический выбор, обеспечивает безопасность жизнедеятельности человека.

2. Социальный субъект может вынести информацию о неэтичных деяниях других социальных субъектов в публичную сферу для открытого обсуждения. За достоверность этой информации социальный субъект отвечает в соответствии с действующим законодательством.

3. Вынесенная в публичную сферу информация о неэтичном поведении социальных субъектов, подлежит этической оценке. В процессе этического оценивания могут принять участие все заинтересованные социальные субъекты.

4. За этическое оценивание вынесенной в публичную сферу информации, субъекты, осуществившие этическую оценку, и (или) ее организовавшие, не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с международным правом.

5. В ходе этической оценки гражданин на письменных или электронных носителях информации в произвольной форме выражает свою оценку вреда, который он получил от оцениваемого физического или юридического лица, или свое мнение по поводу вреда от того или иного социального действия любого социального субъекта.

6. Физические и юридические лица регулируют свою деятельность с учетом этических оценок граждан. Учет положительной или негативной этической оценки осуществляется самостоятельно в форме принятия надлежащих мер к восстановлению и поддержанию общественного доверия и репутации.

 

Статья 14. Дискурсивная практика 

1. Дискурсивная практика – это свободное  участие заинтересованных социальных субъектов в этической оценке и обсуждении социально-значимых  действий других социальных субъектов.

2. Дискурсивная практика может осуществляться гражданами в форме гражданских форумов, государственных, научных, экспертных и общественных советов, открытого общения, отражаться в средствах массовой информации и иных  информационно-коммуникационных ресурсах.

3. Личная этическая оценка любого социального субъекта может быть изменена только им лично неограниченное количество раз в ходе дискурсивной практики.

4. Дискурсы носят непрерывный характер и обеспечивают воспитание нравственности социальных субъектов, социальную справедливость и гражданский мир, формируют частные нормы, регулирующие поведение социальных субъектов.

5. Дискурсивные практики динамичны, субъективны и не могут быть основанием для привлечения к ответственности участвующих в них социальных субъектов в соответствии с действующим законодательством.

 

Культурный индекс (КИ)

1. Культурный индекс – численный показатель вреда от социальных действий или бездействий субъекта. Формируется в процессе этического оценивания.

2. Каждый социальный субъект может иметь динамический индивидуальный культурный индекс.

3. Культурный индекс является динамической характеристикой социального субъекта, изменяемой в ходе дискурсивных практик.

4. Информация о значениях культурного индекса социальных субъектов является открытой и доступной.

 

Идеология культуры - идеология нравственности

1. Идеология культуры включает в себя свободно принимаемую и разделяемую большинством социальных субъектов идею нравственности как идею непричинения вреда человеком себе, другим и среде обитания; и связанную с ней процедуру измерения культуры социальных субъектов.

2. Измерение культуры социальных субъектов осуществляется в процессе этического оценивания их социальных действий. В результате каждый социальный субъект получает индивидуальный культурный индекс, постоянно корректируемый в процессе дискурсивных практик.

3.  Индивидуальные культурные индексы социальных субъектов используются другими социальными субъектами в формировании нравственной атмосферы на планете Земля, государственном строительстве и управлении, местном самоуправлении, экономической и финансовой деятельности.

 

Дискурсивно-оценочный метод

1. В основе дискурсивно-оценочного метода лежит глобальный экологический принцип, под которым понимается способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на  ненанесении человеком вреда  среде обитания, другим людям и себе.

Из глобального экологического принципа проистекает глобальный этический принцип, согласно которому человеку нужно вести себя так, чтобы не наносить вреда себе, окружающим и среде обитания.

2. Дискурсивно-оценочный метод заключается в создании специальной информационно-коммуникационной конструкции, позволяющей осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, визуально отразить вред или угрозу, исходящую от социального субъекта. Такое отражение позволяет людям оказать точное гуманное влияние на социального субъекта, и предотвратить  наносимый им вред, разрушить представляемую им угрозу.

3. Дискурсивно-оценочный подход – это  процедура оценивания этичности поведения конкретных социальных субъектов, опирается на дискурсивные практики конкретной жизнедеятельности этих социальных субъектов. В ходе этих процедур возникают дискурсивно-оценочные регуляторы. Они напоминают субъекту, как нужно вести себя в той или иной социальной ситуации, предоставляют субъектам возможность пояснять, почему они делают так, а не иначе. Другим субъектам дают возможность оценивать социальные действия субъектов, которым рекомендовано изменить свое поведение в соответствии с глобальным экологическим принципом.

 

Новейшая культурология

1. Новейшая культурология - область  исследований, в рамках которой изучается мышление и поведение человека, при котором в равных отношениях не причиняется вред себе, другим и окружающей среде. Культурология исследует основную сферу регуляции человеческих отношений и связанные с ней чувства солидарности, справедливости, свободы и этических ограничений поведения, защиты окружающей среды обитания.

2. Новейшая культурология использует совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода для формирования культуры нравственного мировоззрения и поведения всего человечества.

3. На базе новейших культурологических исследований и разработок конструируются и внедряются дискурсивно-оценочные сети, которые обеспечивают формирование культуры нравственного мировоззрения и поведения человека.

4. Нравственное поведение человека – это поведение, при котором исключается причинение вреда себе, другим людям и окружающей среде.

5. Нравственное мышление – это внутренний процесс целеполагания, планирования, мотивации, организации, исполнения и контроля социально-значимого действия, управленческого акта, при котором исключается причинение вреда  себе, другим людям и окружающей среде.

 

Нравственное управление организациями культуры

1. Для осуществления нравственного управления в сфере культуры проводятся исследования реальной профессиональной деятельности конкретного объекта управления (специалиста), по результатам которых создаются модели  этой деятельности (модели профессиональной деятельности субъектов культуры).

2. Исследования и уточнения моделей реальной профессиональной деятельности носят непрерывный характер для учета изменений, вносимых обстановкой.

3. На базе моделей профессиональной деятельности создаются модели личности специалиста, качества которой соответствуют характеру и требованиям реальной деятельности в сфере культуры.

4. Модели личности специалиста составляют основу непрерывного обучения и воспитания на протяжении всей жизнедеятельности специалиста в сфере культуры. Уточнение модели личности специалиста, вызванное изменениями обстановки, немедленно отражается в содержании обучения и воспитания специалистов. Обучение осуществляют исследователи реальной деятельности конкретных специалистов, хорошо представляющие предмет обучения и воспитания. Посредники без опыта практической работы по профессии и исследований реальной деятельности специалистов в передаче знаний недопустимы.

5. Соответствие модели профессиональной деятельности и конкретной личности специалиста осуществляется посредством групповой экспертной и массовой этической оценки, а также дискурса - открытого публичного обсуждения.

6. При определении несоответствия модели профессиональной деятельности и конкретной личности специалиста осуществляется ротация такого специалиста на дополнительную подготовку и воспитание.

7. При соответствии модели профессиональной деятельности и конкретной личности специалиста осуществляется поощрение такого специалиста и назначение его на более ответственную и руководящую должность.

8. Нравственное управление позволяет управлять энергией человеческих масс, направляя её на созидание.

 

Культура нравственного поведения

1. Для формирования культуры нравственного поведения человека проводятся исследования реальной гражданской  деятельности конкретного субъекта, по результатам которых создаются модели  этой деятельности (модели жизнедеятельности деятельности).

2. Исследования и уточнения моделей жизнедеятельности носят непрерывный характер для учета изменений, вносимых обстановкой.

3. На базе моделей жизнедеятельности создаются модели личности и специалиста, качества которой соответствуют характеру и требованиям нравственного пути человечества.

 

Дискурсивно-оценочные сети

1. Конструирование дискурсивно-оценочных или социально-оценочных сетей в сфере культуры осуществляется на основе дискурсивно-оценочного метода.

2. Дискурсивно-оценочные или социально-оценочные сети формируют единое международное культурное пространство,  визуально отражают процесс группового экспертного и массового этического оценивания и обсуждения поведения социальных субъектов с использованием различных шкал.

3. Оценка поведения в режиме реального времени позволяет осуществлять воспитание человека, формирует способность соблюдать в своем поведении требование глобального экологического принципа, глобального экологического нравственного  принципа и нравственного правила III-C.

 

Наши всеобщие задачи: изменить метакультурный код человечества, перейти к нравственному пути развития цивилизации. Человек перестанет вредить себе и другим людям - достижения такого результата поставили перед собой исследователи Института культурных ценностей и ресурсов.

Решается эта задачи путем поддержания в человеческих  отношениях нравственного поведения и управления с помощью экосоциальных технологий, основанных на визуализации в информационно-коммуникационных средах, конструируемых на основе дискурсивно-оценочного метода,  обратных социальных связей в режиме реального времени.

Дискурсивно-оценочный метод, используемый в управлении и иной деятельности,  позволяет каждому человеку стать субъектом своей жизнедеятельности, созидать для других людей и себя; не вредить среде обитания, соседям и себе.  Так наша цивилизация станет экологичной, безвредной для окружающей среды и для каждого человека на планете Земля. 

 

Лаборатории института

 

Лаборатория культурологии

Лаборатория культурологии проводит исследования реальной профессиональной деятельности конкретных субъектов культуры, по результатам которых создаются модели  этой деятельности (модели профессиональной деятельности работника культуры).

Исследования и уточнения моделей реальной профессиональной деятельности носят непрерывный характер для учета изменений, вносимых обстановкой.

На базе моделей профессиональной деятельности создаются модели личности специалиста в сфере культуры, качества которой соответствуют характеру и требованиям нравственного пути человечества.

Модели личности специалиста составляют основу непрерывного обучения и воспитания на протяжении всей жизнедеятельности специалиста. Уточнение модели личности специалиста, вызванное изменениями обстановки, немедленно отражается в содержании обучения и воспитания специалистов. Обучение осуществляют исследователи реальной деятельности конкретных специалистов, хорошо представляющие предмет обучения и воспитания. Посредники без опыта практической работы по профессии и исследований реальной деятельности специалистов в передаче знаний недопустимы.

Соответствие модели профессиональной деятельности и конкретной личности специалиста осуществляется посредством групповой экспертной и массовой этической оценки, а также дискурса - открытого публичного обсуждения.

При определении несоответствия модели профессиональной деятельности и конкретной личности специалиста разрабатываются рекомендации по осуществлению ротации такого специалиста на дополнительную подготовку и воспитание.

При соответствии модели профессиональной деятельности и конкретной личности специалиста разрабатываются рекомендации по осуществлению  поощрения такого специалиста и ходатайства о назначении его на более ответственную и руководящую должность.

Адрес для связи: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

 

Лаборатория исследования и оценки культурных ценностей и ресурсов

Лаборатория экспертизы и оценки культурных ценностей и ресурсов осуществляет исследования объектов культуры, по результатам которых формируется оценка объекта культуры и культурного наследия (объекты культурного наследия нравственной цивилизации).

Объекты культурного наследия нравственной цивилизации передают культурный код новым поколениям людей, который основан на нравственном правиле III-C.

Объекты культурного наследия нравственной цивилизации используются в сфере культуры, туризма, образования как предметы воспитания нравственного поведения человека и поддержания нравственной атмосферы на планете Земля.

Адрес для связи: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

 

Научная школа Института культурных ценностей и ресурсов

 

Основу научной школы Института культурных ценностей и ресурсов составляют достижения  советских ученых и психологов в сфере обороны государства и безопасности граждан, осуществлявших  соответствующие разработки для министерства обороны СССР в Ленинграде. Институт осуществляет дистанционное образование, соединяющее в себе обучение и воспитание, формирующее нравственное мышление и нравственные качества обучаемых, что является уникальным  предложением, так как ни одна в мире система дистанционного обучения не имеет воспитательного блока.

Воспитательный блок создан учеными СССР, которые адаптировали внедренные автоматизированные системы управления (АСУ) подготовкой кадров для всех высших военных учебных заведений министерства обороны СССР, дополнен нами и внедрен в нашем дистанционном образовании.

 
Онлайн-школа Института культурных ценностей и ресурсов
 

Онлайн-школа – это персональное обучение заинтересованного лица у конкретного профессора-исследователя, доцента-исследователя или старшего научного сотрудника.

 

Специальности обучения в Институте культурных ценностей и ресурсов

 

1. Бакалавр культурологии

ICVR 101 - культурология

ICVR  102 - управление организацией культуры

ICVR  103 - экспертиза и оценка объектов культурного наследия

ICVR  104 - субъектология культуры

 

2. Магистр культурологии

ICVR  201 - обучение и воспитание специалистов в сфере культуры

ICVR  202 - культура народов мира

ICVR  203 - подготовка субъектологов культуры

 

3. Доктор философии культуры

ICVR  301 - культурология

ICVR 302 - эстетика

ICVR 304 - культуролическая субъектология

 

Курсы индивидуального обучения:

ICVR  001 - субъектология культуры

Квалификация:  субъектолог культуры

 

ICVR  002 - вебдизайн

Квалификация: вебдизайнер

 

ICVR  003 - эстетика 

Квалификация: эксперт по эстетической оценке

 

ICVR  004 - этика 

Квалификация: эксперт по этической оценке

 

ICVR  005 - культурология 

Квалификация: культуролог

 

ICVR  006 - управление организацией культуры

Квалификация: руководитель организации культуры

 

 

Концепция института

 

В основе дискурсивно-оценочного подхода лежит глобальный экологический принцип - это способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на  ненанесении человеком вреда  себе, окружающим и среде обитания.

Вред – ощущаемое (подлинно переживаемое) субъектом нарушение и разрушение его жизненного процесса (существования).

Из глобального экологического принципа проистекает глобальный этический принцип – человеку нужно вести себя так, чтобы не наносить вреда себе, окружающим и среде обитания.

Мы исходим из того, что каждый человек внутренне совершенен, не хочет вредить себе, окружающим, среде обитания. Он хочет соблюдать нравственное правило поведения или правило «Три С»: не вредить себе, соседям, среде обитания ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом и делом.

Однако жизненные обстоятельства таковы, что человек вынужден вредить себе, соседям и среде обитания.

Противоречие между врожденной нравственностью и ее нарушением в организации жизнедеятельности человека приводит человека к заблуждениям и ошибкам из-за того, что в процессе жизнедеятельности он вынужден наносить вред себе, соседям, среде обитания.

Религиозные, философские, культурные, образовательные системы длительное время пытаются объяснить человеку, почему он не должен поступать плохо по отношению к другим, быть нравственным по отношению к себе и окружающим его людям, но их усилия на протяжении всей истории человечества не достаточны, они не могут "заставить" человека так себя вести. По этой причине процветает  неравенство, неприятие гуманизма в отношениях людей друг с другом, криминал, войны, поклонение деньгам и вера в деньги как в Бога.

Теоретическим и эвристическим обоснованием дискурсивно-оценочного подхода служат подходы известных ученых.

Юрген Хабермас (нем. Jürgen Habermas; 18 июня 1929, Дюссельдорф) — немецкий философ и социолог, профессор во Франкфурте-на-Майне (с 1964 года), директор (наряду с К. Вайцзеккером) Института по исследованию условий жизни научно-технического мира Общества Макса Планка в Штарнберге (1970—1981). Считается представителем франкфуртской школы. Взгляды Юргена Хабермаса оказали влияние на студенческое движение во многих странах Запада в 1960-е и 1970-е годы, а в настоящее время Юрген Хабермас - самый крупный современный философ Германии.

Юрген Хабермас

Юрген Хабермас определяет дискурс как способ проверки спорного притязания на значимость посредством приведения аргументов в процессе диалога, осуществляемый с целью достижения общезначимого согласия  людей. Дискурс по Юргену Хабермасу основывается на следующих правилах:

участие в дискурсе открыто для любого способного к речи субъекта при его полном равноправии со всеми остальными участниками дискурса;

в дискурсе запрещается осуществлять какое-либо принуждение в целях достижения согласия;

участники дискурса вправе действовать лишь на основе мотива достижения кооперативного и аргументированного согласия.

По отношению к фактически существующей коммуникации дискурс является по Юргену Хабермасу идеальной речевой ситуацией.

Юрген Хабермас полагает, что идеальная речевая ситуация представляет собой необходимую предпосылку, из которой исходят участники фактических коммуникативных практик, если они серьёзно относятся к перспективе признания своих притязаний другими.

Юрген Хабермас интерпретирует дискурсивную этику коммуникации как языковую игру, в которой возможны как согласие, так и насилие, внушение, проявление силы и манипулирование.  

Однако практика показывает, что дискурс сам нуждается в этике, чтобы участники дискуссии не наносили друг другу вред ни мыслью, ни словом, ни делом.

Карл-Отто Апель (нем. Karl-Otto Apel; р. 15 марта 1922, Дюссельдорф) — немецкий философ. В составе вермахта участвовал во Второй мировой войне. Окончил Боннский университет в 1950 году. Преподавал в университетах Германии. C 1972 по 1990 годы профессор философии в Университете Франкфурта-на-Майне, с 1990 года — профессор Эмеритус.

Карл-Отто Апель

 

Карл-Отто Апель ввел понятия трансцендентальной прагматики, «онтической редукции», когда сущее определяется через другое сущее. Карл-Отто Апель утверждал первичность диалога как интерсубъективной коммуникации над индивидуальным сознанием. Основой такого диалога К.-О. Апель считает язык, понятный его участникам. 

По Апелю решение всех этических проблем следует искать в дискурсе.

Языковая игра способна нормализовать отношения в социальных системах. Оба вышеназванных исследователя понимают дискурсивную этику как некий процесс, за которым стоит дискурс как механизм достижения конвенции в отношении норм взаимного поведения.

Значительный вклад в развитие рассматриваемой проблемы внесли французские ученые. Жиль Делёз (фр. Gilles Deleuze; 18 января 1925 года, Париж — 4 ноября 1995 года, там же) — французский философ стал использовать совместно с Пьера-Феликсом Гваттари понятие «ризома».

 

Жиль Делёз и Пьера-Феликс Гваттари 

 

Пьера-Феликс Гваттари (30 апреля 1930, Вильнёв-ле-Саблон, департамент Уаза, Франция — 29 августа 1992, Кур-Шеверни, Франция) — французский психоаналитик, философ и политический активист, один из основоположников антипсихиатрии, написавший совместно с философом Жилем Делёзом знаменитый трактат «Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения» (1972).

Ризома (фр. «корневище») есть децентрированная сеть, аналог корневища: в отличие от дерева, у неё нет корней, ствола или листьев, конкретной формы или территории. Ризома есть серия нейтральных плато, занимающих срединное место между мышлением, материальной реальностью, культурой и обществом.

Ризома

Ризома имеет следующие характеристики:

соединение и гетерогенность — любая точка ризомы может соединяться с другой, отсутствует последовательности элементов; 

множественность — нет субъекта и объекта, как и терминологии Единого и Многого;

означающий разрыв — разрушение какой-либо точки ведёт не к разрыву, а к возобновлению ризомы в той или иной точке;

картография и декалькомания — нет скрытой структуры и генезиса.

Множественность ризомы есть альтернатива логике репрезентации, бинарной субъект-объектной структуре западного мышления.

Делёз и Гваттари выделяют два вида множеств: экстенсивный (молярный) и интенсивный (молекулярный). Экстенсивные множества делимы, их можно упорядочить и объединить; интенсивные множества не могут быть разделены или завершены без изменения своей природы. Это разделение соотносится с различием между ризомой и деревом, горизонтированием и иерархией, микроуровнем и макроуровнем политического или социологического анализа, ризоматическими и древесными множествами, двумя типами многообразий Римана. Множества не противопоставляются, а сосуществуют: у дерева есть ризомы, а ризома имеет древесные корни. Ризома имманентна, а не трансцендентна; у ризоматического процесса нет свойств, структуры или причин.

В дискурсивно-оценочном подходе Чигирева В.А. и Юнацкевича П.И. понятие ризомы рассматривается как понятие постмодерна, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности; неравновесная целостность (аналог неравновесной среды, изучаемой синергетикой, - теорией катастроф); перманентная креативная форма, имманентная (внутренне присущая) нестабильность.

Классический пример ризомы – не корень, но луковица, содержащая в себе скрытый, потенциальный стебель. 

В моделях философского анализа социальные субъекты удобно представлять в качестве ризом.

Ризоморфная среда – субстанция, состоящая из взаимодействующих ризом, обладающая имманентным потенциалом самоорганизации и саморазвития.  По сути, ризоморфными средами являются все социальные среды. Их также иногда именуют хаосами (управляемые хаосы, управление в хаотических средах).

Классический пример ризоморфной среды – среда письма (текст есть продукт письма, как процессуальности, не результирующейся в данном тексте).

Социальный субъект – отдельный человек, группы людей и их объединения, организации, предприятия, государства, корпорации и т.п., человечество в целом.

По определению Чигирева В.А. и Юнацкевича П.И., дискурсивно-оценочный подход – это создание специальной сетевой конструкции, позволяющей осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, оперативно визуализировать вред (угрозу) "здоровью"  социального субъекта. Такая «подсветка» позволяет мобильно любым сетевым активистам (социально активным людям) оказать точное гуманное влияние на социальный субъект, и предотвратить  наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу), изменить поведение, откорректировать образ жизни, ставший причиной "заболевания".

Общий подход к построению дискурсивных этических регуляторов во всех сферах жизнедеятельности позволяет создавать сетевые информационные регуляторы поведения конкретных социальных субъектов, направленных на гуманизацию их отношений и решение проблемы неравенства.

Дискурсивно-оценочный подход разработан советской научной школой (Чигирев В.А., Юнацкевич П.И.). В его основе лежит процедура оценивания вредоносности поведения конкретных социальных субъектов, при этом опора делается  на дискурсивные практики конкретной жизнедеятельности этих социальных субъектов. В ходе этих процедур возникают дискурсивно-оценочные регуляторы.

Юнацкевич Петр Иванович

 

Дискурсивные этические регуляторы действуют исключительно гуманно. Они просто напоминают субъекту, без насилия советуют ему: «вести себя так нельзя, подумай», предоставляют ему возможность понять, почему они делают так, а не иначе. Всем субъектам  при этом предоставляется возможность оценивать социальные действия других субъектов.

Социальное действие – результат активности социального субъекта, выразившейся в намерении, заявлении, решении,  поступке и т.п., которые способны нанести вред или пользу, создать угрозу или помощь для более чем одного социального субъекта.

По определению Юнацкевича П.И., фундаментом дискурсивно-оценочного подхода и практической дискурсивной этики являются массовые этические (нравственные, моральные) оценки деяний социальных субъектов.

Этическая оценка – определение уровня нравственности  социального субъекта.

Нравственность – особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить вред (создавать угрозы) себе, окружающим, среде обитания,  гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов (всеобщая нравственность обеспечивает безопасную жизнедеятельность и  духовное доминирование социальных субъектов без насилия друг над другом).

Нравственный (этический) принцип – это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом вреда (угрозы), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурсивных практик).

Этическая оценка деяния социального субъекта опирается  на врожденное чувство вреда, имманентно присущее каждому человеку.

Наличие у человека способности чувствовать вред имеет биологические и этологические основания.

Конрад Захариас Лоренц (нем. Konrad Zacharias Lorenz; 7 ноября 1903, Вена — 27 февраля 1989, Вена) — выдающийся австрийский зоолог и зоопсихолог, разработал этологию — науку о поведении животных.

Конрад Захариас Лоренц

Лоренц описал типичные формы агрессивного поведения, физиологию  инстинктивных проявлений вообще и  агрессивных  в  частности. Лоренц показал ясность спонтанных и неудержимых, ритмически повторяющихся порывов агрессии. Процесс ритуализации осуществляет обособление новых инстинктивных побуждений, нужных для сдерживания агрессии. Природа человека "изобрела" механизмы, чтобы направить  агрессию в безопасное русло, посредством ритуала. Ритуал диктуется ответственной моралью.

Создать не ритуал, но мотивированный нравственный обычай (переходящий в традиционную духовную потребность) как культурную ценность и ресурс гуманного развития человеческой цивилизации  – практическая задача, которую решает Институт культурных ценностей  и ресурсов.

Если агрессию не рассеивать, то она переходит на самого человека и проявляется в его разрушительном поведении, направленном на удовлетворение собственных эгоистических побуждений за счет причинения вреда другим. Агрессия, направленная на других приводит к неравенству людей, терроризму, экстремизму, войнам и криминалу.

Мотивированный нравственный обычай рассеивания агрессии человека против самого себя, других, среды обитания формируется на основе синтеза современных технологий. Такой синтез обеспечивает современный уровень развития IT-технологий, социальных технологий, конвергенции медиа.

Мы уже сегодня можем создавать системы эффективного регулирования поведения социальных субъектов, чтобы эффективно гуманизировать все сферы человеческого взаимодействия и обеспечить справедливость в регулировании распределения ресурсов и благ.

Рассмотрим пример конкретного дискурсивного регулятора, в основе которого лежит шкала вреда (Чигирев В.А., Юнацкевич П.И.). Его можно назвать социальным  "светофором".

Зеленый цвет означает, что другие оценивают поведение субъекта как действующего без вреда, который может продолжать дальнейшее действие.

Синий цвет означает затруднение в оценке субъекта, сложности в распознании вреда от него, успешности социальной маскировки оцениваемого, угрозы которого не различаются другими.

Появление красного цвета напоминает действующему субъекту, что в его действиях другие видят вред или угрозу, причину будущих преступлений против себя и общества, государства и мирового сообщества.

Красный цвет светофора дает повод задуматься, проанализировать сложившуюся ситуацию, привести новые аргументы за и против соответствующих действий.

Важной конструктивной особенностью дискурсивных этических регуляторов является используемый в них принцип социального самонаказания, без применения насилия со стороны государства.

Реализуют его "другие люди" путем массовой этической оценки поступков человека, в случае, если такие поступки приводят к социальному паразитизму, усугублению неравенства.

Массовая этическая оценка – это определение уровня нравственности  социального субъекта другими, массой оценщиков, которые удерживают, создают мотивы воздержания от поступка, ведущего к саморазрушению человека и причинению вреда другим.

У объекта массовой этической оценки формируется ответственность за совершение действия, которое может, по мнению "других людей", привести к социальной катастрофе, гибели человеческой цивилизации. В случае вредного действия возникает чувство вины, без которого не может быть и речи о полноценном исправлении, восстановлении справедливости в отношениях с другими. Это чувство помогает человеку заняться созиданием, нравственным исправлением и душевным исцелением. У человека формируется способность к  сопереживанию другим людям, он перестает быть "глухим", начинает слышать и выполнять все рекомендации общества и государства. Гуманитарное, экологическое чувство вины и связанное с ним чувство стыда приводит к более созидательной, нравственной модели поведения человека.

При этом, в идеале массовая этическая оценка должна привести человека к ясному пониманию, что никто другой, кроме него, не виноват в собственном социальном паразитизме. Он сталкивается с внутренним вопросом: «Зачем я это сделал?», «Я не хочу и не  буду так больше делать». И это путь к его созиданию, нравственному становлению себя в мире с другими. Один из важнейших моментов: этот путь обозначается без утраты личности, с сохранением и  возрождением личности, как самостоятельной части "множества".

 

Чигирев Виктор Анатольевич

 

 В 1976 году Чигирев В.А. стал Лауреатом Всесоюзного конкурса молодых ученых по философии и общественным наукам. И что удивительно, в этом же году вышли фундаментальные работы Конрада Лоренса, Карла-Отто Апеля, Жиля Делёза, Пьера-Феликса Гваттари.  Тогда многим казалось, что это сугубо теоретические вещи, далекие от практики.  А сегодня мы их используем для описания сугубо практических вещей. Созданы уникальные измерители  поведения человека  – шкалы вреда как различные способы оцифровки и визуализации оценки уровня вреда, наносимого самому себе.

Являясь по сути квазиметрическими шкалами, они позволяют получить «гладкие» оценочные функции и, соответственно, применять в научных измерениях весь арсенал хорошо разработанных методов оптимального управления, теории игр, искусственного интеллекта и т.п.

Применение шкал оценки вреда в познании мира людей позволяет эффективно влиять (управлять) поведением каждого для следования нравственным путем созидания мыслью, словом, делом для себя, других и среды обитания.

Дискурсивно-оценочный подход Чигирева В.И. и Юнацкевича П.И. направлен на регулирование отношений людей к собственному поведению и распределению ресурсов, он позволяет исключить вред, который человек сам наносит себе, установить справедливость в регулировании распределения общественных благ.

Чтобы практика нравственного поведения стала культурной ценностью и ресурсом гуманитарного прогресса человека (отказа от причинения вреда самому себе), важно поддерживать в обществе мотивировнный обычай дискурса и массового этического (нравственного, морального) оценивания конкретных фрагментов поведения человека по отношению к самому себе и другим.

Этот мотивированный обычай можно также подкрепить и на уровне законотворческой инициативы, создавая этические, моральные, нравственные кодексы, которыми будут описаны процедуры дискурса и массовой этической оценки человека, который не вредит себе и другим.

Информальное применение на практике положений нравственных кодексов позволяет переключить агрессию людей по отношению к себе, людям и окружающей среде на обеспечение баланса справедливости и ликвидации неравенства как фундаментальной проблемы современного общества.

Там, где есть измерения, там есть и наука. Сегодня ученые достигли такой возможности:  измерять сложный конструкт поведения человека – его индивидуальную нравственность, нашли способы организации дискурсов в социальных сетях, корректирующих поведение человека и значение его индивидуальной нравственности. Все это создает основу для гуманитарного прогресса и перехода к новой парадигме мышления человека, основанной на культурном коде цивилизации - нравственном правиле III-C: не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом и делом.  

Всех  работников и деятелей культуры мы приглашаем принять участие в формировании нравственной атмосферы на планете Земля.

 

Исполнительный директор Института культурных ценностей и ресурсов

Яналов  Василий Антонович 

Контакт для сотрудничества

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

 

Исполнительный директор Института культурных ценностей и ресурсов

Яналов  Василий Антонович 

Поделиться в соц.сетях

© 2018-2022 Институт культурных ценностей и ресурсов.

^ Наверх