Информация о материале

Автор: Л. Рублевская, Белоруссия

Опубликовано: 18 декабря 2010

 

Республика Беларусь

«Проблемы сохранения нематериальной (духовной) культуры»

 

Советская Белоруссия №242 (23633).Пятница, 17 декабря 2010 года

Статья «Живое наследие»

Автор публикации: Людмила РУБЛЕВСКАЯ

Дата публикации: 07.02.2008

 

В конференц-зале «СБ» дискуссия о стратегии охраны и использования культурных традиций

Сегодня об опасности глобализации, угрозе исчезновения культурного разнообразия говорят во всем мире. Даже в нашей стране, где, казалось бы, сохранились богатейшие уникальные традиции, есть место для тревоги. Недавно довелось услышать рассказ, как зашли в дом ряженые и прочитали хозяевам... стихотворение: «Гляжу, поднимается медленно в гору лошадка, везущая хворосту воз...» А то из всего обряда колядования исполнители знают только, что им в торбу должны положить подарки. А между тем обряды, традиции, ремесла должны быть живыми, передаваться из поколения в поколение...

С 20 апреля 2006 года для Республики Беларусь вступила в силу подписанная нашим государством Конвенция ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия, ратифицированная 79 странами. Беларусь подписала этот документ в числе первой десятки. Какие проблемы возникают в связи с реализацией конвенции? Какой должна быть национальная стратегия охраны и использования нематериального культурного наследия? Об этом и многом другом рассуждали за «круглым столом» «Вопросы всесторонней охраны нематериального культурного наследия Республики Беларусь», который состоялся в Государственном литературном музее Я.Купалы. В дискуссии принимали участие председатель Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания по образованию, культуре, науке и научно–техническому прогрессу Владимир Зданович и заместитель председателя этой комиссии Наталья Авдеева, заместитель начальника управления по охране историко–культурного наследия и реставрации Министерства культуры Игорь Чернявский, председатель Национальной комиссии Беларуси по делам ЮНЕСКО Владимир Счастный, начальник кафедры Института национальной безопасности Ирина Петрик, председатель Белорусского комитета Международного совета музеев «ИКОМ» Алла Сташкевич, заместитель директора Института государства и права НАН Марина Сатолина, журналист Регина Гамзович, заведующая лабораторией традиционного искусства Института проблем культуры Елена Боганева и ведущий научный специалист этой лаборатории Ольга Лобачевская.

В.Счастный: Мы все время слышим, что в Беларуси — одно из самых богатых фольклорных наследий в Европе... Что наш фольклор сохранился в самом чистом виде... Но услышим ли мы на современных застольях те же песни, которые пели наши прадеды? Да и обряды сохранились только в театрализации. На бытовом уровне они почти не существуют. Так что по большей части это наследие — уже музейное, или музеефицированное. Конечно, оно присутствует в шикарных энциклопедиях, записях... Но достаточно ли этого? Нельзя сказать, что ничего не делалось, чтобы объяснить обществу, что такое нематериальное культурное наследие и в чем его отличие от музейного, зафиксированного. У нас были проведены две международные конференции на эту тему... И тем не менее напрашивается вывод, что термин требует дополнительного осмысления. Как отметил начальник отдела нематериального наследия секретариата ЮНЕСКО Р.Смит, который приезжал к нам, нематериальное наследие — то, что существует на протяжении нескольких поколений, привязано к одному месту и к поколениям исполнителей.

А.Сташкевич: Основная цель конвенции 2003 года об охране нематериального культурного наследия — обратить внимание общественности и государств, что такое наследие исчезает в результате глобализации и нуждается в срочной охране. Был создан межправительственный комитет по охране нематериального культурного наследия, в состав которого вошла и наша республика. Этот комитет определил, что именно должно включаться в Репрезентативный список нематериального культурного наследия человечества, которое нуждается в срочной охране, а также разработал еще одно понятие — элемент нематериального культурного наследия. Если мы ставим под охрану какой–то особо значимый обряд или традицию, то обязательно учитываем культурный ландшафт, в котором они существуют, носителей этого обряда, костюмы и вещи, которые в нем используются. Кроме того, элементом нематериального культурного наследия можно назвать только существующий объект, который постоянно развивается и передается из поколения в поколение. И я нахожу некоторое несоответствие между нашим законодательством об охране историко–культурного наследия и основными положениями конвенции 2003 года. По закону Республики Беларусь нематериальное культурное наследие делится на два вида: фиксированное, то есть отраженное в материальных носителях, но уже утраченное, и воплощенное, то есть живое, существующее в сегодняшней практике. Но согласно конвенции под нематериальным культурным наследием понимается только живое наследие, имеющее конкретных носителей и, самое главное, признаваемое ими как свое.

И.Чернявский: Понятие нематериального наследия находится на стыке законов. Одним законом его сохранность не регулируется.

М.Сатолина: Законов много. Но несмотря на то, что мы подписали конвенцию и тем взяли на себя определенные обязательства, возникшие проблемы решаются медленно.

И.Петрик: Понятие «нематериальное культурное наследие» широкое, но нельзя сказать, что в наших документах его нет. Вот у нас есть Крест Евфросинии Полоцкой. Мы знаем, что это была национальная святыня белорусов. Но Крест пропал. И сегодня он точно воссоздан. Как его оценивать? Тут ведь не просто материальная ценность. В этом Кресте воплотилась некая идея. Наверное, можно говорить об этом Кресте как и о нематериальной культурной ценности.

В.Счастный: Вопрос спорный... Среди элементов, которые мы будем номинировать в Список всемирного наследия, называется нематериальное воплощение духовного наследия Евфросинии Полоцкой. Это и Спасо–Преображенская церковь в Полоцке, и тот же Крест... То есть возможен симбиоз духовного и материального.

А.Сташкевич: Дело не в трактовке, дело в понимании. Сегодня список нематериального культурного наследия формируется сверху... Но согласно конвенции элементы должны быть предложены носителями этого нематериального наследия.

В.Зданович: Охрана нематериального культурного наследия, как и материального, имеет один аспект... Если что–то может быть выражено в материальном эквиваленте — в долларах, в золоте, тогда у нас чувствуют реальную ответственность за его сохранность. А определить истинную стоимость нематериального наследия очень сложно. Конечно, самобытная культура Беларуси должна цениться столь же высоко, как и та, что воплощена в какой–то материальный носитель. Но я бы не спешил делать выводы о том, что разночтение понятий в конвенции и белорусском законодательстве представляет такую уж серьезную угрозу для охраны нематериального культурного наследия. Мы охраняли наследие и до принятия конвенции, и до наличия какого–то конкретного закона. Цель законодательства Республики Беларусь и цель конвенции совпадают — сберечь для будущих поколений нематериальное культурное наследие в условиях глобализации. Есть термин «нематериальное историко–культурное духовное наследие», и если он устроит все стороны, то мы готовы рассмотреть вопрос о внесении его в Закон Беларуси «Аб ахове гiсторыка–культурнай спадчыны» и в другие законы по данному направлению.

И.Чернявский: Наши законы не обязательно должны во всех нюансах повторять ратифицированные нами конвенции. Дело в том, что в правилах работы ЮНЕСКО заложено, что сама эта организация своими документами не вмешивается в национальные традиции законотворческой деятельности. Да и в своей работе Министерство культуры пользуется не только одним законом, но целым комплексом их. Замечу, что сам термин «нематериальное историко–культурное наследие» появился у нас потому, что мы ориентировались на конвенцию ЮНЕСКО. И я не вижу потребности срочно менять это понятие. Министерство культуры приняло постановление, которое утвердило два положения, одно из них регламентирует фиксацию, научную обработку и художественную оценку культурных ценностей, в том числе нематериальных, а другое положение — об эталоне нематериальных историко–культурных ценностей. Фактически в развитии закона об охране историко–культурных ценностей был сделан шаг вперед. Есть и конкретный пункт, который поручает управлениям культуры исполкомов создать творческие коллективы, привлекая представителей Академии наук, специалистов университета культуры и искусств, Белтелерадиокомпании, то есть организаций, где сосредоточены собрания нематериального наследия. В свое время была проведена огромная работа, наследие было собрано и зафиксировано. Но, к сожалению, записи положены на полки. Они не пошли назад в деревню как образец для самодеятельных коллективов.

В.Счастный: А как вы относитесь к предложению со временем все же пересмотреть терминологию, касающуюся нематериальной культуры, в нашем законодательстве?

И.Чернявский: Можно со временем и изменить терминологию... Но сегодня наше законодательство позволяет проводить работу должным образом.

Р.Гамзович: Вместе с корреспондентом газеты «Звязда» мы только что делали инспекцию по местам, где живут носители культурного наследия. Мы проехали по Солигорскому и Житковичскому районам, где были засняты колядные обряды. Меня очень обрадовало, что в одной деревне, несмотря на то, что там нет ни одного ребенка, сохраняют традицию вечерок. Да, наши основные информаторы — это пожилые люди. Поэтому появляются высказывания, что фольклор умирает. Мы оторвались от нашего народа. Мы не знаем, чем он живет... А вот в Лунинецком районе я записала семь застольных песен.

В.Счастный: Эти песни исполнили потому, что вы, журналисты, приехали. Если местные жители собираются за столом без посторонних наблюдателей на какие–то события — дни рождения, крещение, я не уверен, что они поют те же песни.

Р.Гамзович: Мы придали статус историко–культурных ценностей двум обрядам. И я эти обряды наблюдала. Они живут. Просто раз чиновники этого не видят, то и говорят, что этого нет.

А.Сташкевич: Вот в этом все и дело. У нас в регионах и на республиканском уровне нет конкретных структур, которые бы занимались охраной нематериального культурного наследия и были ответственны за нее.

И.Чернявский: Появилась статья закона об участии местных органов управления в сохранении культурного наследия. Есть соответствующие статьи в административном кодексе... Дело не в недостатках законодательства. Прекрасно, что зафиксировано еще несколько песен. Но где предложения от специалистов по внесению каких–то элементов в список всемирных ценностей? Их нет. Богатейшие фонды Академии наук... И оттуда ни одного проекта. Диссертации защищаются — предложений по конкретной деятельности ни одного. Богатейшие фонды Белтелерадиокомпании... Специалисты, фиксирующие на местах... Но кроме предложенных Региной Гамзович двух материалов, больше предложений нет. Сейчас мы пробуем вместе с управлениями культуры создать механизм для привлечения специалистов, которые написали диссертации и положили зафиксированные ценности на полки...

Р.Гамзович: Все не так. Я предлагала взять под охрану обряд «Карагод», которому дали 1–й статус ценности, но два с половиной года ничего не делается.

В.Счастный: Два раза мы предлагали внести свои элементы в Список всемирного культурного наследия, и два раза не получилось. Один элемент — культура Восточного Полесья, а другой — весенние обряды Восточного Полесья. Материалы имели высокое качество. Проблема в том, что те, кто готовил их, не разобрались в требованиях, которые предъявляет ЮНЕСКО. Главное замечание — присутствовали элементы театрализации. Это недопустимо для нематериального наследия, для которого нужна абсолютная аутентичность. Например, в обряде «Грамнiцы» на исполнительницах были костюмы, сделанные на заказ по образцу, они не были связаны с данной местностью и не соответствовали возрасту участниц. Следовательно, была нарушена аутентичность, появился элемент театрализации.

А.Сташкевич: Необходимо понимать разницу между понятиями «архив» и «инвентарь». Действительно, необходимо срочно заархивировать, перевести на новые электронные носители все существующие фольклорные записи. Но не менее важно все–таки создавать инвентари живого наследия. Кроме того, сами сообщества носителей должны решать, какие элементы нужно хранить, какие можно представить на международном уровне. Нужно продумать республиканскую программу, создать центр, который займется созданием инвентаря инвентарей, будет вести образовательную работу, собирать форумы... Не обязательно, чтобы это было создано с нуля, — у нас есть структуры, на базе которых это можно сделать. Просто теперь эти структуры между собой зачастую не связаны. Например, музеи имеют опыт работы с материальной культурой, а нематериальной могут не заниматься. Хотя иногда становятся действительно культурными центрами. В мозырском музее «Палеская Веда» есть проект «Шляхам Сержпутоўскага», когда каждый год специалисты проводят мониторинг по тем местам, которые в свое время навестил известный фольклорист Сержпутовский, и фиксируют перемены в культурном наследии.

И.Чернявский: Мы должны думать о людях, которые являются носителями и хранителями этого наследия. У нас есть категория «народные мастера». Но под определение «мастер» не подходит, скажем, исполнитель обрядовых песен... Давайте придумаем категорию «носители нематериальной культуры». Вручать таким людям свидетельство, со временем проверять, как это наследие передается. Но я не могу сказать, что мастер, который плетет соломенные шкатулки, является носителем нематериальной культуры, потому что я не уверен, что эти шкатулки являются традиционными изделиями для местности, где он живет.

О.Лобачевская: Мне кажется, мы со слишком большим пиететом относимся к той терминологии, которую предлагает нам международное сообщество. Определение, предлагаемое конвенцией, — тот же термин «фольклор», только несколько уточненный и расширенный. Наша основная проблема в том, что существующие документы не работают в полной мере. Сохранение фольклора должно стать одним из приоритетных направлений государственной культурной политики. Новые подходы, которые предлагаются нам международным сообществом, у нас еще не апробированы.

А.Сташкевич: Под нематериальным культурным наследием понимается не только фольклор. К этому понятию относится также и профессиональное искусство, скажем, театр или музыка. В Репрезентативный список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО внесено творчество профессионального японского театра кабуки.

Е.Боганева: На самом деле возвращать в деревню материалы, которые в ней записаны, не нужно. У нас уникальная сохранность этой среды. Если говорить о сообществах местных краеведов, учителей, районных отделов культуры, конечно, они способны выполнять функции инициирования по сохранению наследия. Что касается непосредственно носителей, то это абсолютно нереально. Представьте себе деревенских бабушек, которые бы инициировали для сохранения какую–то свою песню. Если говорить об инициативе снизу, это все равно будет идти через местную интеллигенцию. Такова наша реальность: если не будет первичной инициативы сверху, то инициатива снизу не сможет реализоваться.

В.Зданович: Все ли без исключения нематериальное наследие надо сохранять? Здесь, по–моему, и есть отличие между конвенцией и нашим законодательством. Наши законы защищают нематериальные ценности. А ценность того либо иного нематериального наследия определяет эксперт. По конвенции предполагается признание нематериального культурного наследия ценностью не специалистами, а сообществами, группами людей, а в определенных случаях — отдельными людьми. То есть исходя из субъективных предпочтений человека или его амбиций. Вы боитесь, что что–то исчезнет, а я боюсь, что, если мы примем эту формулировку, наше Министерство культуры захлебнется от предложений. Теоретически группа нудистов имеет право потребовать закрепить обычай хождения без одежды как признак их культуры и передавать его из поколения в поколение. Я родом с Западного Полесья. Например, вот деревня, где люди раньше добывали лопатой торф. Эта традиция перестала передаваться из поколения в поколение — туда подвели газ. А если кто–то предложит: давайте мы эту традицию добычи торфа лопатой будем сохранять и дальше, потому что это признак самобытности?

В.Счастный: Согласно конвенции под нематериальным культурным наследием понимается только то наследие, которое согласуется с существующими международными правовыми актами и требованиями уважения между сообществами, группами людей и отдельными лицами.

В.Зданович: Все равно это обтекаемое понятие, которое позволяет разную трактовку.

А.Сташкевич: Обряд убийства тюленей у эстонцев и некоторых других народов не может попасть в списки конвенции, потому что противоречит другой конвенции — о защите природной среды. Точно так же, как бой быков.

В.Зданович: В таком случае, как глубоко проникать нам в историю, выбирая элементы культуры для сохранения? Или вплоть до охоты на мамонтов на Полесье?

В.Счастный: Это не будет соответствовать конвенции...

В.Зданович: Потому что мамонтов нет?

А.Сташкевич: Конечно, должны работать эксперты. Не будет бабушка из деревни какой–то обряд подавать в репрезентативный список ЮНЕСКО. Просто на региональном уровне эксперты выявляют элементы и согласовывают их с носителями.

В.Зданович: Всегда относился скептически к созданию новых организационных структур. Особенно тех, которые требуют дополнительных ассигнований. Ведь в регионах уже действуют подобные структуры.

Н.Авдеева: Наверное, для начала надо узнать, насколько эффективно работают уже существующие структуры на местах, чтобы не изобретать велосипед. То, что возникла потребность в этом «круглом столе», значит, что проблема существует.

А.Сташкевич: Сейчас заседание межправительственного комитета будет проходить в Болгарии, которая создала инвентарь нематериального наследия. Над этим инвентарем работает Эстония. Беларусь, по существу, не приступила к этому процессу.

И.Чернявский: Ну почему же? Работа ведется постоянно...

А.Сташкевич: Нужна не фиксация, а создание инвентаря. Думается, что это вполне осуществимо. И важным этапом в исполнение подписанной Беларусью конвенции станет принятие итогового документа по нашему «круглому столу».

 

Комментарии:

07.02.2008 Магистр
Когда я был студентом Варшавского университета, тесно общался с ребятами, которые учились на историческом факультете. Так вот у них ежегодно организовывается несколько десятков этнографических экспедиций не только по Польше, но и за границу. Ребята ездят в Чехию, Словакию, посещают немецко-польское пограничье. Организуются экспедиции и в Беларусь. Результатом таких поездок обычно бывает издание солидных монографий. Нашим университетам стоило бы тоже организовывать такие экспедиции. А если средств не хватает, то должно государство должно помочь. Молодежь должна изучать исторические корни своего народа, знать его культуру и фольклор. Наверное, звучит банально, но без прошлого не бывает будущего.

08.02.2008 Дмитрий Шилин
На мой взгляд, необходимо, прежде всего, разобраться с категориями нематериальных ценностей. Они сложны для восприятия и заранее обречены на отсутствие содержательного наполнения. При этом спор об отнесении того или иного объекта к определенной категории нематериальной ценности представляется надуманным, поскольку ценность, имеющая материальное воплощение, всегда будет являться материальной (за исключением случаев, когда носителем ценности является человек). Свойства объекта культурного наследия обязательно отличаются духовностью и неповторимостью, и не зависят от формы его воплощения.

06.12.2009 ТАТЬЯНА
согласна с автором; сохранение нематериального наследия без материальной составляющей невозможно!

 

Информация о материале

Автор: Консорциум ЕКП СНГ

Опубликовано: 18 декабря 2010

 

СПб «НИИ Спецпроектреставрация» - один из базовых институтов по сохранению объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Северо - Западе России, соучредитель Международного центра по реставрации и реконструкции исторической среды «Европа – Петербург», официальный представитель Технического Совета по вопросам нормирования и Научно-методического регулирования в сфере проведения работ на объектах культурного наследия народов Российской Федерации при Министерстве Культуры РФ, Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве СПб, Федерального Научно-Методического Совета МК РФ, имеет международные награды.

генеральный  директор Фомин Владимир Васильевич

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

«Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт

по реставрации памятников истории и культуры»

"НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ"

Институт сформировался на базе проектного сектора, основанного в 1959 году в составе Специальных научно-реставрационных мастерских, находящихся в ведении федерального объединения «Росреставрация» Минкультуры РСФСР. В 1977 году проектный сектор был преобразован в Ленинградский филиал Московского института «Спецпроектреставрация».

В 1994 году филиал получил статус самостоятельного государственного научно-исследовательского и проектного института по реставрации и реконструкции памятников истории и культуры – Санкт-Петербургский НИИ «Спецпроектреставрация» федерального значения. Учредителем института стало Министерство культуры России.

В октябре 2006 года ФГУП «НИИ Спецпроектреставрация» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт по реставрации памятников истории и культуры «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ». Учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Основное направление деятельности института - реставрация и реконструкция памятников истории и культуры и проектирование новых зданий в исторической застройке.

В институте более 200 высококвалифицированных специалистов: архитекторы, конструкторы, искусствоведы, археологи,  инженеры-технологи, сметчики, аттестованные в Минкультуры России.

Институт имеет все службы необходимые для комплексной разработки научно-проектной документации, связанной с реставрационной тематикой. В его составе:

· десять архитектурно-реставрационных мастерских;

· отдел диагностики строительных материалов и конструкций;

· отдел экспертиз;

· сметный отдел;

· инженерно-конструкторский отдел.

 

---

 

НИИ "Спецпроектреставрация" является базовым институтом по реставрации и реконструкции в  С.-Петербурге и Северо-западе России, региональным базовым экспертным центром в г.С.-Петербурге, официальным представителем в градостроительном Совете при губернаторе г.С.-Петербурга и федеральном научно-методическом Совете Министерства Культуры Российской Федерации,  имеет Международные награды. Институтом выполнены сотни исследовательских и проектных работ по реставрации и реконструкции памятников, датируемых ХП-ХХ столетиями в разных городах и селениях России: С.-Петербурге, Москве, Новгороде, Пскове, Калининграде, Самаре, Волгограде, Рыбинске, Ивангороде, Выборге, Старой Ладоге, Копорье, Тихвине, Валааме и др.

Наиболее известные из них:

· Георгиевский собор, ХII в. в п.Старая Ладога, Ленинградская область, памятник федерального значения, под охраной ЮНЕСКО.

· Тихвинский Большой Успенский монастырь, нач. ХVI-ХVII вв., г.Тихвин, Ленинградская область, памятник федерального значения.

· Зеленецкий монастырь, ХVII в., п.Зеленец, Волховский район, Ленинградская область, памятник федерального значения.

· Ивангородская крепость, ХIV-ХVI вв., г.Ивангород, Ленинградская область, памятник федерального значения.

· Преображенская церковь, XVIIIв., Карелия, о.Кижи, памятник федерального значения, под охраной ЮНЕСКО.

· Казанский собор. Иконостас. С.-Петербург, памятник федерального значения.

· Валаамский монастырь, XIX в., Карелия, о.Валаам, памятник федерального значения.

· Скульптурные группы Ростральных колонн, нач.XIX в., С.-Петербург, памятник федерального значения.

· Александро-Свирский монастырь, XVI-XIX вв. п.Старая Слобода, Ленинградская область, памятник федерального значения.

· Церковь Козьмы и Дамиана, XV в., г.Псков, памятник федерального значения.

· Церковь Михаила Архангела, XVII в., г.Псков, памятник федерального значения.

· Сооружения Замкового острова, XVI-XVII вв., г.Выборг, Ленинградская область, памятник федерального значения.

· Торговый дом "Братья Елисеевы", г. С.-Петербург, памятник федерального значения.

· Здание Сената и Синода 1-я треть ХIХ в., г.С.-Петербург, памятник федерального значения.

· Мраморный дворец, XVIII в., г.С.-Петербург, памятник федерального значения.

· Здание Биржи, нач.ХIХ в., г.С.-Петербург, памятник федерального значения.

· Строгановский дворец, XVIII в, г.С.-Петербург, памятник федерального значения.

· Шуваловский дворец, XVIII-ХIХ вв., г.С.-Петербург, памятник федерального значения.

· Здание Академии художеств,  XVIII-ХIХ вв., г.С.-Петербург, памятник федерального значения.

· Постройки Соловецкого монастыря, XVII в., п.Соловецкий, Архангельской области.

· Исаакиевский собор, ХIХ в., г.С.-Петербург, памятник федерального значения.

· Нарвские ворота, ХIХ в., г.С.-Петербург, памятник федерального значения.

· Архитектурно-ландшафтный комплекс ГМЗ «Ораниенбаум», памятник федерального значения.

· Архитектурный ансамбль «Новая Голландия», памятник федерального значения.

· Дворцово-парковый ансамбль «Михайловская дача», памятник федерального значения.

· Здание Главного штаба , г. С – Петербург, памятник федерального значения.

· Константиновский дворец, г. С – Петербург, памятник федерального значения.

· Особняк Половцева, г. С – Петербург, памятник федерального значения.

· Сампсониевский собор, г. С – Петербург, памятник федерального значения.

· Петропавловская крепость, г. С – Петербург, памятник федерального значения.

· Гатчинский дворец, г. С – Петербург, памятник федерального значения.

· Павловский дворец, г. С – Петербург, памятник федерального значения.

· Усадьба Зиновьевых, г. С – Петербург, памятник федерального значения.

Информация о материале

Автор: Консорциум ЕКП СНГ

Опубликовано: 18 декабря 2010

 

Консорциум «Единое культурное пространство СНГ»
Совет экспертов по культурному и духовному наследию


www.icachculture.ru
www.iovpani.spb.ru

e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.


Комиссия экспертов по ценообразованию


По поручению Президиума Совета
от Членов Комиссии экспертов по ценообразованию


Согласовано Советом экспертов.

Решение Президиума Совета
(Протокол № 9/1 от 25.11.2010 г.)


К системе регулирования отношений
в сфере управления особыми объектами недвижимыми
- памятниками истории и культуры


Тема: «Культурные доминанты – потенциальный ресурс для привлечения инвестиций»

(обзорно–аналитическая записка)


Термины:

Инвестиционная безопасность.
Обоснованность и достоверность капиталовложений.
Ценообразование и оценка.



Объекты культурного наследия (далее - ОКН) (памятники истории и культуры) - это имущественные объекты, обладающие общественным сервитутом (право граждан на доступ к культурным ценностям) и государственным обременением (законодательные ограничения использования). Основную часть в списках памятников занимают архитектурные объекты, расположенные в зонах существующей застройки, где отношения регулируются земельным и градостроительным законодательством. В настоящее время объекты исторической застройки являются предметами острой полемики и "разменной монетой" даже с политическим аспектом. С одной стороны – озабоченность общественности в утрате национальных ценностей, с другой – развитие современной градостроительной деятельности. Споры по аналогии: «казнить нельзя помиловать», «сносить нельзя ...» - тема постоянных обсуждений. В этих условиях государственное регулирование хозяйственных отношений с памятниками, образно выражаясь, балансирует "на грани". Ветшающие памятники, находящиеся в оперативном государственном управлении, а их множество, несут за собой огромные финансовые обременения государственному бюджету и, занимая определенные земельные участки, тормозят инвестиционные процессы в развитии регионов. Напрашиваются простые пути решения проблемы: отчуждение обременительного имущества в частную собственность (приватизация государственного имущества) и постепенное сокращение списочного состава памятников с распределением их по зонам ответственности (федеральная / региональная / муниципальная) - по соответствующему бюджетированию. То есть, приватизация – «панацея» для гос. бюджета; реформирование реестра путем сокращения списка – освобождение земельных участков для привлечения инвестиций. Однако, такие меры непопулярны у общественности и к тому же, простые решения не всегда правильны. От того, как будет решаться эта проблема, зависит очень многое, не только инвестиционный процесс, но и в прямом смысле будущее. Простое и быстрое решение сегодня может повлечь за собой поспешное исключение ценных памятников из списков объектов культурного наследия, закрывая тем самым возможности не только сохранения, но и развития историко-культурной среды, снижение инвестиционных ставок.

Анализируя административную и законотворческую деятельность, легко заметить "простые" тенденции, а также выявить "лоббистов".

Последствия таких подходов предсказуемы. Протестное движение усилится, а инвестиции не увеличатся. Непопулярность мер пояснений не требует. Поясним инвестиционную проблему.

Создание благоприятного инвестиционного климата - государственная задача. На это нацелены как федеральные, так и региональные программы развития территорий, генпланы городов и муниципалитетов. Что мешает?

Мешает отсутствие четкости законодательства в сфере охраны объектов культуры, отсутствие регламентов по их адекватной оценке как объектов недвижимости, так и по затратам на их содержание (ремонт, реставрация, приспособление).

В случае с памятниками, как ни странно это прозвучит для защитников наследия, мешает историко-культурная экспертиза* (Примеч*. В существующем ее понимании). И наоборот, генеральное планирование без учета сохранения и развития историко-культурной среды ограничивает инвестиционную привлекательность. Таким образом, планирование социального развития должно включать процедуры историко-культурной экспертизы. Историко-культурная экспертиза в таком случае будет направлена на обеспечение инвестиционной привлекательности.

Культурное наследие во всем мире является привлекательным объектом. Наличие достопримечательностей - культурных доминант (объектов культуры) на территории – обязательное условие привлекательности. Это касается любой сферы бизнеса, т.к. Культура – звено социальной инфраструктуры. Количество памятников, театров, музеев и прочих социо-культурных объектов - показатель развития территории, что соответственно повышает инвестиционную ставку в границах доступности доминант. Чем ближе "доминанта", тем выше "ставка". Поэтому современная застройка вблизи исторической среды имеет особое значение (особую ставку).

Обращаясь к зарубежному опыту, можно констатировать, что сейчас мировые столицы (примеры Лондона и Парижа) отошли от чуждого исторической среде современного и высотного строительства, пересмотрена стратегия развития современных застроек с точки зрения влияния на исторический ландшафт. Все видят, что мир понимает значение памятников, как национального богатства и его привлекательности.

Объекты культурного наследия обладают обременением, которое выражается в затратах на реставрацию, а это уже "нагрузка" для инвестора. При оценке недвижимости, особенно при отчуждении государственного имущества, необходимо учитывать эти затраты и контролировать обязательства по обременениям. Добросовестный заявитель (инвестор) либо принимает условия, либо отказывается от своих намерений. Однако находятся и такие, которые ищут другие пути.

Надо понимать, что затраты на реставрацию могут быть окупаемыми. Для этого надо правильно "подать" объект, совместить историческое значение с современным функциональным назначением. Помочь этому должны независимые историко-культурные изыскания, обоснованное проектное предложение и справедливая экспертиза.

*Теперь непосредственно об историко-культурной экспертизе, в существующем виде. Практика ее проведения включает все разделы научно-исследовательских работ (начиная с архивных изысканий) и заканчивается проектным (инвестиционным) предложением. Объем зависит от первоначальных обременений, выраженных в задании соответствующего государственного органа, выдаваемого Заявителю о намерениях (некорректные требования чиновника) с последующим обязательным согласованием его заявки - предложения. Эти обременения постоянны. Они переходят от предыдущего пользователя к следующему. Затраты тиражируются каждому заявителю и навязываются в качестве обязательств. Почему последний заявитель должен принимать обязательства предыдущих пользователей? И (или): Почему добросовестный пользователь должен терять вложенные им средства при смене пользователя? И, наконец: Как засчитываются государственные вложения в объект недвижимости при процедурах приватизации? Этот, далеко не полный, перечень вопросов можно отнести к компетенции государства. Также, о гарантиях. Какие гарантии инвестору предоставит государство? И наоборот, каким образом государство будет контролировать "обязательства" инвестора?

Решение этих вопросов требует разработки Регламентов и Стандартов, тогда и Предложения по инвестициям придут. Главное, необходимо сделать так, чтобы инвестору было выгодно вкладывать средства в объект культурного наследия. То есть, необходимо создать условия капитализации памятника. Первым условием его капитализации является зачет выполненных обязательств по его содержанию (зачет охранных обязательств – государственных обременений) через процедуру целевой экспертизы (целевого использования средств). А начинать необходимо с ценообразования и формирования достоверного Стандарта оценки ОКН. Далее - к расчетам и целевой экспертизе. Общество и государство должны быть застрахованы от ущерба национальному достоянию. Для недобросовестного инвестора обоснованный расчет затрат по обременениям можно назвать "степенью риска". А для государства – «страховой стоимостью». Механизмы компенсации страхового случая могут быть разными, а оценка по обременениям - обоснованная. В любом случае без целевой экспертизы не обойтись. А такая экспертиза достоверной оценки при отсутствии единой (стандартной) базы практически неосуществима. Кому-то покажется, что предлагаемые мероприятия сложны и затратны. Для специалистов по затратным расчетам это естественно. Механизмы ценообразования и сметного нормирования действуют в любой сфере хозяйственной деятельности, особенно в государственной сфере услуг. Необходимо только упорядочить процесс, а это уже Регламент.

В настоящее время отсутствует законодательный регламент историко-культурной экспертизы. Действующая практика, а также попытки ее регламентации с инвестиционной точки зрения являются дополнительным обременением и достаточно затратным. Любой инвестор, проверяя инвестиционные риски, ищет способы снижения затрат. Если таковая экспертиза обязательна и является составной частью затрат Заявителя, то являясь фактическим Заказчиком ее проведения, он платит только за «выгодную редакцию». А это уже "заказная" экспертиза или как минимум, пародия на нее. Формируясь в "рынок услуг", являясь к тому же обязательным административным обременением, историко-культурная экспертиза в таком виде становится безнравственной и коррупционной.

Выход из такой ситуации достаточно прост. Любая экспертиза – это акт по результатам (выводам) исследований (изысканий), заключение на проектное предложение. Составление акта или заключения - мало затратная процедура. Изыскания необходимы при постановке на первичный государственный учет. Если у объекта нет справки по его истории, значит это не памятник! Если же объект и близлежащая территория, подлежащая освоению, требуют углубленного изучения, то это отдельная тема, и она должна быть объявлена инвестору. Нужно отделить изыскания от экспертизы и "навязанные" обременения сами исключатся. Но сделать это не так-то просто. Мешает ведомственная "порука" и, как уже говорилось, "рынок услуг", поддерживаемый недобросовестными инвесторами.

Изыскания, исследования, проектирование - прерогатива инвестора, в т.ч. и государственного. Главным результатом этих мероприятий является Предложение (Проект) с ценой или инвестиционный проект – цена предложения. А цена должна быть достоверной и обоснованной. Проверка обоснованности и достоверности – экспертиза, результатом которой является заключение (акт). Государственное регулирование в этом случае заключается в утверждении Стандарта по расчету цены (стартовой цены заявки - Предложения) и регламентирования соответствующей процедуры (правило - Регламент). Это вопросы регулирования ценообразования в сфере ОКН. Попытки Главгосэкспертизы России через Градостроительный Кодекс взять под контроль ценообразование в этой сфере также наталкиваются на отсутствие единого нормирования. Кроме того, ГрадКодекс входит в противоречие с ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия», особенно при использовании термина "реконструкция".

Инвестиционная безопасность. Обоснованность и достоверность капиталовложений

Применим эти термины непосредственно к объекту инвестиции (целевая инвестиция). Для государственного бюджета аналогичен термин: «целевое использование бюджетных средств». У инвестора, в том числе и государственного, вопросы бюджетной безопасности аналогичны. Ни один грамотный инвестор не вложит средства в сферу, где нет правил и государственных гарантий, тем более что объекты – памятники у плохого собственника (пользователя) можно изъять (ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия»).

Инвестиционная безопасность и инвестиционная привлекательность – разные понятия. Идеально привлекательным для инвестора может быть памятник не обремененный «охранным обязательством» и без «сервитута». Целью недобросовестного инвестора, может быть только "выгодная цена замещения объекта" при освоении земельного участка в границах объекта культурного наследия. Безопасным (без рисков для инвестиций) может быть только Проект, прошедший процедуру независимой экспертизы на обоснованность и достоверность предлагаемых проектных решений. На стадии проектных Предложений (Проекта) должны применяться базовые нормы, выработанные по укрупненным аналоговым показателям. Такие нормы резко сокращают затраты и сроки в оценке. Остается проверить только обоснованность.

Инвестор сам выбирает форму экспертизы, вплоть до судебной... Государство, отстаивая свои интересы, также гарантируя справедливость в решении хозяйственных споров, должно опираться на соответствующий стандарт.

Отсутствие Стандартов по оценке затрат в любой сфере хозяйственной деятельности тормозит прогрессивное государственное развитие.

В отличие от Стройиндустрии, в Минкультуре РФ отсутствуют единые технические нормы управления, содержания и оценки объектов культурного наследия. Действуют ещё стандарты "советского периода". В таких условиях "легитимность" принимают стандарты других отраслей и ведомств, которые только косвенно совместимы с оценкой культурной недвижимости.

Ценообразование и оценка. Стандарты оценки затрат на объектах культурного наследия

Действующая в настоящее время на федеральном уровне и в ряде регионов нормативная база по определению затрат на объектах культурного наследия – «Сборник сметных норм на реставрационно-восстановительные работы по памятникам истории и культуры» (ССН-84), разработана 26 лет назад. Это пересчитанный по тарифам вариант базы 1976 г. с методиками, технологиями, материалами и инструментами, действовавшими на тот период. База не соответствует требованиям достоверности, не может быть использована для объективной оценки стоимости затрат при определении даже начальной цены государственного контракта, является несовместимой с современными сметно-нормативными базами нового строительства и капитального ремонта. Похожая ситуация и с нормами на научно-изыскательские и проектные работы, которые остановлены в своем развитии.

Руководством России взят курс на модернизацию - выход на уровень мировых стандартов. Решение этой проблемы в реставрационной отрасли – сложнейшая и комплексная задача, включающая как совершенствование технологий производства работ и контроля качества применяемых технологий и материалов, так и развитие методов испытания материалов и конструкций, научно-исследовательских работ на памятниках.

В настоящее время для реставрации и консервации памятников широко применяются современные материалы. Естественно, что и технологии работ им соответствуют, главный принцип их применения в "обратимости" и совместимости с подлинником.

Важным является также зарубежный опыт, опыт совместной работы российских и зарубежных фирм на объектах культурного наследия.

Ценообразование, по результатам которого должна формироваться объективная база цен и затрат по инвестициям, а также подлинная сметная документация – ценовая часть научно-проектной документации, - должно основываться на современной информации о затратах, применяемых методах и материалах. Проверка достоверности и обоснованности – задача экспертизы. При отсутствии единой базы, основанной на опыте (мониторинг), учитывающей современные тенденции в развитии отрасли, трудно обосновывать применение современных подходов в оценочной деятельности (цена) и давать гарантии достоверности (экспертиза).

Поэтому, одним из важнейших условий модернизации реставрационной отрасли является реформа ценообразования – разработка (на постоянной основе) современной и единой (унифицированной) сметно-нормативной базы, отражающей развитие современных технологий, обобщающей опыт отечественных и зарубежных реставраторов.

Санкт–Петербург обладает достаточным потенциалом, чтобы начать реализацию мер по сделанным выводам в данной теме.



Потенциал СПб:

Партнеры:

- Институт оценки недвижимости, Санкт-Петербург
- СПб НИиПИ «Спецпроектреставрация»
- Региональный центр по ценообразованию
- Кафедра Ценообразования и оценочной деятельности СПбГУЭФ и Центр оценки Высшей экономической школы (ВЭШ) СПбГУЭФ (ФИНЭК)
- СПбГУ, СПбГАСУ

Региональные Координаторы от Администрации СПб: КГИОП, ГУИОН, СГСНЭ

Федеральные координаторы: СПб филиал Главгосэкспертизы России

Региональное управление Росохранкультуры


ПРИЛОЖЕНИЕ

«Анализ ситуации со сметно-нормативной базой в реставрации»


СУЩЕСТВУЮЩИЕ Нормативные базы по определению затрат на объектах культурного наследия
Кроме применяемых базовых расценок на научно-изыскательские и проектные работы (РНиП и СЦНиПР), в настоящее время МК РФ рекомендованы ССН – 84. Эти нормы не является единственным сметными нормативами. Кроме ССН – 84 в субъектах РФ применяются следующие нормативные базы по определению затрат (сметные базы):
- для города Москвы (ТСН-2001.7 - «Территориальные сметные нормативы на реставрацию и восстановление памятников истории и культуры для Москвы»), утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 10 августа 2001 г. № 557-ПП;
- для г. Санкт – Петербурга (ТЕРрр-2001 - Территориальные единичные расценки на ремонтно-реставрационные работы по объектам культурного наследия г. Санкт-Петербурга), включенные в Территориальную сметно–нормативную базу – (ТСНБ «Госэталон 1.1»);
а также, по согласованию:
ССН – 91, утвержденные Министерством культуры Приказами № 38 от 19.02.91, № 48 от 15.07.91; № 105 от 19.03.91; № 298 от 12.11.91.

Укрупненные нормативы:
СУПСС-87 (Сборник укрупненных показателей сметной стоимости реставрационно - восстановительных работ по памятникам истории и культуры);
ФСН-2001.

Надо отметить, что практика применения этой современной сметно-нормативной базы на ремонтно-реставрационные работы (ФСН-2001,ТЕРрр-2001) с 2003 г. дала положительные результаты.
ФСН-2001 выполнены по единой методике, полностью совместимы и создают единое нормативное пространство со сметно-нормативной базой на новое строительство и капитальный ремонт, позволяют определять стоимость работ ресурсным методом, наиболее перспективным в реставрации, приближены к рыночным отношениям.
ФСН-2001 применяют при составлении сметной документации не только в Санкт-Петербурге, но и во многих регионах Российской Федерации (Екатеринбурге, Тюмени, Удмуртии, Карелии, Ленинградской области и др.), даже в СНГ (Белоруссия).
УРрр-2001 (Укрупненные ресурсные нормы и расценки на конструкции и виды работ в реставрации). Нормативы совместимы с базой ФСН-2001 и ТЕРрр-2001.


Пояснения:
к ССН-84, СУПСС-87

Надо отметить, что данная сметно-нормативная база, разработанная 26 лет назад, по многим параметрам не соответствует требованиям современности, т. к. в ней:
1) Заложены основы плановой экономики:
А) жесткие тарифы заработной платы строительных рабочих (тарифы "ГУЛАГ").
Б) средние фиксированные оптовые цены на материалы ограниченной номенклатуры.
2) Заложен только ручной труд без применения малой механизации, электрифицированного инструмента.
3) По форме и содержанию нормы не совместимы с современными принципами ценообразования и развития.
4) Переход к текущим ценам производится путём многократного перемножения инфляционных индексов, что приводит к тому, что одни работы оказываются невыгодными, а другие необоснованно завышенными.
5) Индексируется стоимость материалов давно не выпускаемых промышленностью (индексируются не существующие цены).
6) Отсутствует возможность составления смет ресурсным методом, наиболее приемлемым в реставрации.
7) Нет нормативов, отражающих современные технологии.

Основным условием неправомерности применения ССН-84 является то, что многие технологии, направленные на консервацию объектов культурного наследия, не отражены в расценках и нормах этой базы.


к УРрр-2001

В Санкт-Петербурге большой опыт работы по укрупненным показателям. УРрр-2001 для СПб входят в состав региональной базы Госэталон 1.1 и уже несколько лет применяются для определения стоимости работ на стадии ПРОЕКТ для памятников Санкт-Петербурга, в т.ч. для памятников федерального значения – объектов федеральной собственности.
В 2009 г по контракту с Минкультурой были разработаны «Укрупненные ресурсные нормы и расценки на конструкции и виды работ реставрации объектов культурного наследия на территории Российской Федерации».
Каталоги УРрр включают основные виды конструкций и декоративных элементов исторических зданий. Принцип классификации аналогов, примененный при составлении сборников, отражает историю развития архитектуры в России. Каталоги включают памятники разных исторических периодов, от древнерусской архитектуры до построек ХХ века; отражают современные методы реставрации, консервационные работы на памятниках.
Сборники УРрр-2001 включают в себя как укрупненные расценки, так и ресурсные нормы, что позволяет выполнять достоверные расчеты по определению стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия ресурсным методом.


ВЫВОДЫ:

По перечисленным нормам, можно делать выводы:

1. Рекомендованная Минкультурой РФ к применению сметно-нормативная база 1984 г. не соответствует современным методам реставрации, не отражает основные принципы реставрации в соответствии с утвержденным Сводом Реставрационных правил (СРП–2007.1) «Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия», не позволяет адекватно определять стоимость работ по сохранению объектов культурного наследия.
2. Применение сметно-нормативной базы 1984 г. приводит к несоответствию перечня выполняемых в реальности работ со сметной документацией на эти работы, возникают сложности при составлении сметной документации, при ведении расчетов за выполненные работы, при проверке проектной и исполнительской документации.
3. Применение сметно-нормативной базы 1984 г. не дает возможности адекватного определения стоимости работ на ранних стадиях проектирования, возникают сложности с составлением программ реставрационных работ, планированием как федеральных, так и региональных бюджетов на реставрацию, особенно при смешанном финансировании.
4. В настоящее время в реставрации применяются современные территориальные сметно-нормативные базы г. Москвы и Санкт-Петербурга.
5. Разработаны, но не внедрены повсеместно, сборники укрупненных норм и расценок (УРрр-2001) на конструкции и виды работ по реставрации объектов культурного наследия на территории Российской Федерации.


ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

Исходя из вышеизложенного, предлагаем:

1. Ввести в действие уже разработанную, представленную в Министерство культуры нормативную документацию:
8 раздел Свода Реставрационных правил (СРП–2007.8) – «Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия»;
УРрр-2001 (Укрупненные ресурсные нормы и расценки на конструкции и виды работ в реставрации на территории Российской Федерации).
2. Разработать современную и единую (унифицированную) сметно-нормативную базу для определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия.
3. Ввести постоянный мониторинг ценообразования для дополнений и корректировки единой нормативной базы.

 

 

Информация о материале

Автор: Консорциум ЕКП СНГ

Опубликовано: 17 декабря 2010

 

Республика Казахстан

 

Концепция стратегического национального проекта «Культурное наследие»

на 2009 – 2011 годы

Одобрена постановлением Правительства Республики Казахстан

от 6 ноября 2008 года № 1016

 

1. Введение

2. Анализ современного состояния изучения и сохранения историко-культурного наследия

3. Государственная политика в области историко-культурного наследия как фактор устойчивого развития суверенного Казахстана

4. Цели и задачи Концепции

5. Приоритетные направления Концепции

5.1. Формирование национальных символов

5.2. Развитие культурного туризма

5.3. Пропаганда национального историко-культурного наследия на международном уровне

5.4. Комплексное изучение историко-культурного наследия, выявленных за предыдущие пять лет

5.5. Включение систематизированных знаний в учебный процесс

5.6. Реализация кадровой политики как стратегического ресурса развития отрасли

6. Принципы и механизмы Концепции

7. Ожидаемые результаты от реализации Концепции

 

 

1. Введение

 

Культурное наследие – духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наследие питает современную науку, образование, культуру. Наравне с природными богатствами это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом.

 

Концепция стратегического национального проекта «Культурное наследие» на 2009 – 2011 годы (далее – Концепция) разработана во исполнение поручения Главы государства, данного на заседании Общественного совета по реализации программы «Культурное наследие», которое состоялось 13 июня 2008 года.

 

В данной Концепции анализируются основные аспекты реализации Государственной программы «Культурное наследие» на 2004 – 2006 годы (далее – Государственная программа) и результаты двухлетнего итога отраслевой программы «Культурное наследие» на 2007 – 2009 годы (далее – отраслевая программа), изложены приоритетные направления ее реализации на предстоящие годы.

 

Актуальность Концепции заключается в системном совершенствовании отношения государства к ценностям историко-культурного наследия народа Казахстана. В настоящее время, когда все большую силу набирает процесс переосмысления и переоценки политических и социально-экономических преобразований прошлого, становится необходимым более глубокое осознание перспектив сохранения и эффективного использования культурного наследия, исходя из объективной, адекватной и конструктивной реакции на происходящее.

 

Настоящая Концепция станет основой для разработки плана мероприятий по дальнейшей реализации отраслевой программы «Культурное наследие» на 2009 – 2011 годы – стратегического национального проекта, который продемонстрировал потенциал и гуманистический курс народа, обогатил его исторический опыт и стал надежной опорой преемственности поколений.

 

2. Анализ современного состояния изучения и сохранения историко-культурного наследия

Реализация Государственной программы стала действительно беспрецедентной в истории Казахстана плодотворной гуманитарной акцией. Получен бесценный новый опыт, позволяющий поднять отечественную культуру и науку на высокий уровень.

Проведена значительная работа по изучению историко-культурного наследия страны, воссозданию значительных историко-культурных и архитектурных памятников. Сегодня в государственных музеях хранятся более двух миллионов единиц культурных ценностей.

Проведена работа по обобщению многовекового опыта национальной культуры и письменности, созданию на государственном языке полноценного фонда гуманитарного образования на базе лучших достижений мировой научной мысли, культуры и литературы.

В ходе реализации Государственной программы завершены реставрационные работы на 35 памятниках истории и культуры, проведены сезонные археологические исследования 30 городищ, поселений, стоянок, могильников и курганов на территории Казахстана.

Организованы научно-поисковые экспедиции в Китай, Турцию, Монголию, Россию, Японию, Египет, Узбекистан, Армению, США и страны Западной Европы, где были обнаружены и приобретены около пяти тысяч рукописей и печатных изданий по истории, этнографии, искусству Казахстана, ранее неизвестных в научных кругах страны. В ходе экспедиции только в Китае были обнаружены около трех с половиной тысяч ранее не изученных источников по истории и культуре Казахстана.

Благодаря этим исследованиям Казахстан теперь располагает многочисленными источниками, содержащими переписку казахских ханов и султанов с правителями Китая, Коканда, Хивы и других сопредельных земель, имеет ранее неизвестные кыпчакские рукописи.

Сотни памятников письменности были обнаружены в библиотеках и дипломатических архивах европейских государств.

Особо ценно, что за рубежом выявлены этнологические источники, касающиеся специфики хозяйственного уклада и антропологического типа древних кочевых народов Центральной Азии, взаимовлияния их языков и взаимоотношений между ними.

Два уникальных памятника – мавзолей Ходжи Ахмеда Иассауи и археологический комплекс Тамгалы включены в Список Всемирного Наследия ЮНЕСКО. Следующим памятником, номинированным в данный Список, является древний город Отрар.

В рамках Государственной программы изданы 230 наименований книг, среди которых уникальные серии по истории, археологии, этнографии, новые энциклопедические словари. Например, если серия «Бабалар сґзі» дала возможность собрать богатый казахский народный фольклор, формировавшийся на протяжении сотен лет, а свод «Древний мир права казахов» раскрывает историю развития правового сознания казахского народа.

Государственная программа получила большой резонанс не только в странах СНГ, но и в дальнем зарубежье. В апреле 2006 года была успешно проведена ее презентация в Штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже.

На ее реализацию было выделено около 2,7 миллиардов тенге из государственного бюджета.

Государственная программа отнюдь не ограничивается сугубо утилитарными целями восстановления историко-культурного наследия. Ее главное предназначение – достичь позитивных сдвигов в общественном сознании, и в этом контексте она имеет важное идеологическое, общегосударственное значение.

Во-первых, речь идет об усилении роли и расширении пределов исторического сознания нации, что является одной из важнейших духовных основ государственности.

При разработке Государственной программы был концептуально определен исторический диапазон, в масштабах которого проводились исследования. Этот период включает в себе более двух тысяч лет начиная с конца эпохи бронзы и наступления эпохи железа.

В результате, в поле зрения оказались такие фундаментальные события истории как выход конных кочевников на просторы Евразии и влияние этого события на духовную атмосферу «осевой эпохи» – периода возникновения мировых религий, яркая и драматичная судьба степной цивилизации и казахских ханств, зарождение, расцвет, упадок и возрождение городов вдоль Великого Шелкового пути, колонизация, пребывание в составе империй, поиск путей в будущее в качестве суверенного государства.

Во-вторых, Государственная программа стала ответом на запросы, связанные с формированием и укреплением национального самосознания и идентичности.

В-третьих, реализация Государственной программы приводит к формированию нового культурно-исторического ландшафта страны.

В-четвертых, реализация Государственной программы имела большое значение для повышения интереса казахстанцев к своей истории и культуре.

В-пятых, необходимо отметить огромный потенциал Государственной программы с точки зрения роста межэтнического взаимопонимания и гармонизации межнациональных отношений в стране.

В целом, Государственная программа дала очень весомые результаты, она получила высокую оценку в среде интеллигенции страны и зарубежья.

В целях обеспечения реализации комплекса мер, направленных на изучение, сохранение, восстановление и эффективное использование культурного наследия страны, постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 декабря 2007 года № 1203 была утверждена отраслевая программа «Культурное наследие» на 2007 – 2009 годы, являющееся логическим продолжением Государственной программы.

За 2 года (2007 – 2008 гг.) реализации отраслевой программы «Культурное наследие» завершены реставрационные работы на 16 памятниках истории и культуры, проведены сезонные археологические исследования         39 городищ, поселений, стоянок, могильников и курганов на территории Казахстана. Проведены 8 прикладных научных исследований уникальных историко-культурных, архитектурных и археологических памятников, имеющих особое значение для национальной культуры, продолжены работы по разработке и выпуску новых серий изданий по вопросам истории, археологии, этнографии и культуры Казахстана.

На реализацию отраслевой программы в 2007 – 2008 годах было выделено свыше 3,2 миллиардов тенге из государственного бюджета.

Вместе с тем, следует отметить, что практика реализации Государственной программы указала на наличие ряда тенденций, не позволяющих в полной мере раскрыть и реализовать за короткий срок, заложенный в нем огромный духовно-культурный, гуманистический потенциал.

Если Государственная программа характеризовалась выявлением, приобретением, накоплением, изучением огромного культурного наследия, в том числе, фольклора, традиций и обычаев, воссозданием и археологическим изучением значительных историко-культурных и архитектурных памятников, имеющих особое значение для национальной культуры, обобщению многовекового опыта казахской литературы и письменности, кодификации и документированию историко-культурного наследия, то целью отраслевой программы является обеспечение превращения богатого историко-культурного наследия в достояние общества.

3. Государственная политика в области историко-культурного наследия как фактор устойчивого развития суверенного Казахстана

Без культурного наследия немыслимы современная жизнь суверенного Казахстана и перспективы его всестороннего развития. Культурное наследие является одной из основ формирования самосознания, обладает большим потенциалом в утверждении преемственности гуманистических и патриотических ценностей.

Мобилизация экономического ресурса культурного наследия – основа страновой регенерации. Сохранность исторической среды обеспечивает инвестиционную привлекательность республики. Она также приводит к широкому кругу непрямых выгод, которые станут достоянием всего казахстанского сообщества.

Базовый принцип государственной политики в области сохранения культурного наследия – комплексный подход к его сохранению, согласно которому эта деятельность эффективна только в рамках политики экономического и социального развития государства. Сохранение культурного наследия должно стать ключевым элементом стратегии устойчивого развития.

Казахстан обладает мощным культурным потенциалом для развития индустрии туризма, который может и должен стать важной отраслью его экономики. Туризм способствует популяризации памятников истории и культуры, укрепляет высокий авторитет республики, как в стране, так и за рубежом.

Модель казахстанского культурного туризма, основанная на использовании преимуществ культурного наследия для развития туризма, должна быть направлена на возрождение забытых традиций и видов искусства, создание новых центров туристического интереса, организацию особых видов маршрутов. Туристско-экскурсионная работа может использовать весь потенциал культурного наследия независимого Казахстана.

Принцип комплексного сохранения включает инициирующую, контролирующую и координирующую функции органов государственного управления в развитии партнерских отношений с общественностью и негосударственным сектором. Следует поддерживать межведомственный подход к сохранению культурного наследия, используя все доступные ресурсы. Задача сохранения должна решаться не только центральными исполнительными органами, но и местными органами исполнительной власти.

Необходимо отметить, что национальный стратегический проект «Культурное наследие» за годы своего существования определил качественно новые подходы к проведению государственной культурной политики, продемонстрировал огромный духовный, историко-культурный и гуманитарный потенциал Казахстана.

4. Цели и задачи Концепции

Целью настоящей Концепции является дальнейшее совершенствование научной, социально - экономической и организационно-методической базы для развития духовной и образовательной сфер, выработка механизмов повышения эффективности охраны и использования объектов историко-культурного наследия.

Для достижения поставленной цели необходимо сконцентрировать усилия на следующих основных задачах:

создание благоприятных условий для сохранения и дальнейшего развития историко-культурного наследия;

выработка эффективных механизмов и инструментов дальнейшей реализации плана мероприятий государственной и отраслевой программ;

активная пропаганда богатого исторического и культурного наследия Казахстана на международном уровне;

выработка рекомендации по включению в научный оборот новых и систематизированных знаний, полученных в ходе реализации государственной и отраслевой программ;

решение проблем активного использования историко-культурного наследия для развития туризма, рассмотрение памятников истории и культуры как важнейшего звена в инфраструктуре туризма;

поиск путей перевода историко-культурного наследия в сферу общественного знания и массовой информации, доступной широким слоям населения;

разработка мер по восстановлению в соответствии с современными требованиями ряда значимых памятников в городе Туркестане и городище Отрар, курганов Иссык и Берель и других историко-культурных комплексов, проведение системных мероприятий, раскрывающих их роль в истории государства как ценностей, объединяющих народ;

создание национального брэнда казахской культуры как преемника кочевой культуры евразийского пространства и пропаганда его на международном уровне;

всестороннее комплексное исследование национального наследия совместно с иностранными учеными, крупными научными центрами и обеспечение его включения в мировой научный оборот.

5. Приоритетные направления Концепции

Приоритетными направлениями реализации Концепции являются:

1) формирование национальных символов;

2) развитие культурного туризма;

3) пропаганда национального исторического наследия на международном уровне;

4) комплексное изучение историко-культурного наследия, найденного за предыдущие пять лет;

5) включение систематизированных знаний в учебный процесс;

6) реализация кадровой политики как стратегического ресурса развития отрасли.

5.1. Формирование национальных символов

В рамках реализации нового этапа программы планируется отреставрировать золотые сокровища нашей государственности – курганы Иссык, Берель и ряд значимых памятников в городе Туркестане и городище Отрар, а также формирование их в качестве национальных символов.

Отрар – это крупный торговый центр на Великом Шелковом пути, где родился всемирно известный гений Аль-Фараби. Это духовная колыбель, имевшая крупнейшую в мировой истории библиотеку.

В Туркестане погребено множество ханов и биев, батыров и героев, отдавших жизнь за свою землю, боровшихся до последней капли крови за свой народ. В советскую эпоху уничтожены мавзолеи и захоронения ханов Есима, Тауке, Жангира, бия Казыбека, батыров Богенбая, Жанибека, Жаугаша и Койгелды.

Все перечисленные объекты являются священными символами и священными местами, консолидирующими народ.

5.2. Развитие культурного туризма

Развитие культурного туризма на базе исторических мест Великого Шелкового пути, проведение системных мероприятий, раскрывающих их роль в истории государства как ценностей, объединяющих народ, станет одним из основных стратегических направлений государства. До сегодняшнего дня не на должном уровне представлены наши бесчисленные сокровища мировому сообществу и тем самым не активизирован культурный туризм.

Предлагается определить пути развития культурного туризма на основе отмеченных выше национальных символов. Территорию Казахстана необходимо представить миру как основную ветвь Великого Шелкового пути, создать систему конкретных маршрутов.

В целях подготовки отдельных характеристик каждого музея-заповедника будут приняты меры по составлению Генерального плана, определяющего развитие музеев-заповедников на магистральных участках Великого Шелкового пути.

Для развития культурного туризма будет осуществлена музеефикация всех исторических мест. При этом каждый музей будет отражать пройденный народом тернистый путь, показывать поэтапно историю Казахстана. Музеи-заповедники ярко представят быт кочевников, передавая атмосферу, создавая ощущение той эпохи.

5.3. Пропаганда национального историко-культурного наследия на международном уровне

Исторически известно, что такие выдающиеся личности, как Аль-Фараби и Султан Аз-Захир Бейбарс – выходцы из древних казахских земель. Однако этого мало, и наш долг доказать мировому сообществу то, что они являются частью тюркской культуры.

Во время официального визита Президента страны Н.А. Назарбаева           в Египет и Сирию было подписано Соглашение о строительстве в Дамаске мавзолея и историко – культурного центра Аль-Фараби, реставрации мавзолея Султана Аз-Захир Бейбарса, а также реставрации мечети Султана Аз-Захир Бейбарса в Каире.

В рамках второго этапа реализации программы будет осуществлен комплекс мер по реализации положений межправительственного соглашения. Начиная с 2007 года, начаты работы по строительству историко-культурного центра и мавзолея Аль-Фараби в г. Дамаске (Сирия), реставрации мечети Султана Аз-Захир Бейбарса в городе Каире (Египет).

Будут созданы высококачественные и содержательные документальные фильмы о курганах Берель и Иссык, памятниках в городе Туркестане и городище Отрар, других исторических местах Казахстана и организованы их показы по мировым телеканалам, таким, как «Би-би-си» и «Дискавери». Такие проекты будут содействовать, во-первых, мировому признанию казахской земли, во-вторых, увеличению потока туристов.

Планируется проведение международных конференций и совместно с авторитетными зарубежными исследователями, крупными научными центрами будет изучено национальное наследие в контексте общемировых культурных ценностей. В целях признания национального культурного наследия общемировым достоянием будут организованы выставки за рубежом.

Будут внесены предложения по открытию крупного музея международного уровня в Астане, где будут собраны наиболее важные сокровища, найденные в рамках реализации государственной и отраслевой программ. Это позволит туристам по конкретным экспонатам узнать о вкладе казахской земли в развитие человеческой цивилизации со времен саков и гуннов до сегодняшнего дня.

5.4. Комплексное изучение историко-культурного наследия,  выявленных за предыдущие пять лет

На сегодняшний день из-за рубежа привезены в Казахстан около 5 000 копий материалов, касающихся казахской истории. Собранные сведения и материалы войдут в научный оборот.

Также будут:

проведены археологические исследования крупных исторических городов и поселений;

реализованы прикладные научные исследования, связанные с историей, материальной и духовной культурой казахского народа и кочевых народов Центральной Азии;

разработаны и выпущены новые серии книг по вопросам историко-культурного наследия на государственном языке, в целях воспитания подрастающего поколения в духе казахстанского патриотизма.

5.5. Включение систематизированных знаний в учебный процесс

Одна из главных задач сегодня – воспитание поколения, хорошо знающего традиции родной культуры, любящего историю своего народа – поколения, которому можно доверить будущее страны.

Казахстан сегодня – полноправный, уважаемый и авторитетный член международного сообщества. По основным показателям экономического, социального развития и уровня жизни населения наша страна занимает сегодня лидирующие позиции в СНГ. В стране растет активное и целеустремленное молодое поколение, свободно владеющее несколькими языками, освоившее современные информационные технологии. Есть опасение, что молодое поколение, не усвоившее духовные ценности своего народа, уроки родной истории, может захлебнуться волной глобализации и пойти на поводу различных догматических течений.

В данном контексте долг государства заключается в воспитании молодых казахстанцев в духе патриотизма, любви к родному народу. Для всестороннего обсуждения этого вопроса и принятия соответствующего решения будут составлены планы работ на долгосрочную перспективу и начата их реализация.

5.6. Реализация кадровой политики как стратегического ресурса развития отрасли

Гарантией стабильного и поступательного развития любого общества является эффективное решение проблемы профессиональных кадров.

В настоящее время ощущается острая потребность в высококвалифицированных кадрах. Задача подготовки профессиональных переводчиков до сих пор не получила достойного решения. Требуются специалисты, которые сумеют осуществить качественный перевод исторического наследия и национального фольклора на другие языки и перевод на казахский язык важнейших материалов по разным сферам мировой науки и общественной мысли. Также не хватает реставраторов для восстановления древних сокровищ. Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо:

обеспечение подготовки специалистов – переводчиков, историков и этнографов;

обеспечение участия молодых специалистов в международных обучающих программах;

организация стажировок работников культуры на базе лучших организаций культуры страны и зарубежья;

организация обмена опытом в страны ближнего и дальнего зарубежья.

6. Принципы и механизмы Концепции

Реализация Концепции осуществляется с учетом следующих принципов:

1) обеспечение системности, преемственности и внедрения инновационных подходов при осуществлении государственной политики;

2) использование мирового опыта в сфере сохранения и пропаганды историко-культурного наследия;

3) внедрение современных инновационных и информационных технологий в сфере сохранения и пропаганды историко-культурного наследия;

4) обеспечение общедоступности научно-исследовательских и изыскательских проектов, осуществленных в рамках государственой и отраслевой программ.

Механизмами реализации Концепции являются:

1) подготовка Плана мероприятий по реализации стратегического национального проекта «Культурное наследие» на 2009 – 2011 годы;

2) осуществление мониторинга реализации мероприятий стратегического национального проекта «Культурное наследие» на 2009 – 2011 годы;

3) широкая пропаганда результатов и достижений через средства массовой информации;

4) заслушивание отчетов руководителей секций на заседании Общественного совета по реализации программы «Культурное наследие».

7. Ожидаемые результаты от реализации Концепции

Осуществление предлагаемого комплекса мер по дальнейшей реализации отраслевой программы рассчитано на 2009 – 2011 годы и позволит:

повысить теоретическую и научную базу гуманитарной сферы науки Казахстана соответствующего тенденциям и направлениям мирового развития;

разработать единый механизм пропаганды историко-культурного наследия страны на мировой арене, учитывающий международные тенденции и направления, особенности культуры и менталитета казахского народа;

создать условия для развития целой отрасли науки культурологии;

пропагандировать национальное историческое наследие на международном уровне;

наладить деловые контакты с зарубежными научно-аналитическими центрами в сфере культуры, что позволит эффективно учитывать международные тренды данной сфере;

ввести в научный оборот все данные и материалы, собранные по стратегическому национальному проекту «Культурное наследие»   на 2009 – 2011 годы;

включить систематизированные сведения, полученные по результатам реализации стратегического национального проекта «Культурное наследие»   на 2009 – 2011 годы, в учебники и учебные программы средних и высших учебных заведений;

Постиндустриальная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования как одного из важнейших ресурсов мировой экономики.

В период, когда Казахстан вступил в новый этап строительства суверенного государства, необходимо, чтобы народ консолидировался вокруг идеи национального развития, чтобы историческое наследие стало символом единства народа и целостности страны.

Настоящая Концепция позволит обеспечить сохранность и эффективное использование историко-культурного наследия, преобразовать стратегический национальный проект «Культурное наследие» на 2009 – 2011 годы в один из ключевых факторов стратегии устойчивого развития.

 

Информация о материале

Автор: Консорциум ЕКП СНГ

Опубликовано: 16 декабря 2010