Юнацкевич Петр Иванович принял участие в совещании Международного делового клуба при Международной академии социальных технологий в Сочи. Тема заседания – «Открытое глобальное гражданское общество».
В заседании клуба участвовали эксперты и предприниматели из разных регионов мира.
Юнацкевич П.И., Открытое глобальное гражданское общество. Сочи, 2014.
Открытое глобальное гражданское общество — это международная сфера свободного проявления нравственной инициативы и проектов граждан, их добровольного объединения и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно взглядам профессора Чигирева Виктора Анатольевича, открытое глобальное гражданское общество выступает базой развития нравственной цивилизации человека, этическим регулятором политики и экономики во всех регионах мира.
Открытое глобальное гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения мировой экономики и стабилизации глобальной капиталистической системы хозяйствования. Открытое глобальное гражданское общество можно определить также как совокупность международных этических отношений, то есть общественных отношений вне рамок властно-государственных структур, но не вне рамок государства как такового.
Признаки открытого глобального гражданского общества:
наличие доступных для граждан стран мирового сообщества массовых коммуникаций и свободы информационных потоков, порождаемых гражданами вне цензуры государств;
наличие открытых социальных сетей, обеспечивающих этическое влияние граждан друг на друга;
зависимость общественного мнения от результатов массовых этических оценок граждан;
этическое регулирование прав и свобод граждан, хозяйственных отношений;
образование населения в сфере социальных технологий гражданского общества;
реальная реализация прав и свобод человека;
самоуправление граждан и организаций;
естественная конкуренция образующих его структур и различных групп людей;
свободно формирующиеся информационные потоки массовых этических оценок;
реальная социальная политика государства;
многоукладная экономика;
значительный удельный вес в обществе среднего класса, занятости населения в самостоятельном хозяйстве и бизнесе;
демилитаризация общественных отношений;
мораторий на насилие и летательные технологии;
общественный контроль государственных структур;
стихийно возникающие и произвольно развивающиеся дискурсивные площадки в отношении социальных действий значимых субъектов политики, права, экономики, науки, образования и культуры.
Открытое глобальное гражданское общество — это общество без доминирования государства как основного механизма регулирования отношений граждан. В понимании профессора Чигирева В.А. открытое глобальное гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, научными, образовательными и культурными отношениями между людьми, независимое от любого государства, и регулирующие деятельность государств мирового сообщества.
Открытое глобальное гражданское общество — это общество людей высокого социального, культурного, морального экономического статуса, влияющих на государства, регулирующие международные государственные и внутригосударственные отношения.
Открытое глобальное гражданское общество имеет простую сетевую международную структуру, которая включает в себя этические, хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения. Гражданские связи представляют собой отношения граждан в ходе массовых этических оценок, конкуренции за более высокий нравственный рейтинг в международном сообществе, солидарности между любыми партнёрами.
Условием возникновения открытого глобального гражданского общества является появление у всех граждан мирового сообщества социальной и экономической самостоятельности на базе частной собственности и волеизъявления в режиме реального времени по текущим и актуальным вопросам государственного строительства, местного и регионального самоуправления. Открытое глобальное гражданское общество — это общество нравственных рыночных отношений, базирующихся на правиле «Три С»: не навреди мыслью, словом и делом себе, соседям, среде; созидай мыслью, словом и делом для себя, соседей, среды.
Важной характеристикой открытого глобального гражданского общества является достижение высокого уровня массовых коммуникаций и этических оценок любых социальных субъектов любыми социальными субъектами, самоорганизации и этического регулирования хозяйственных отношений в обществе и его инструменте - государстве.
Открытое глобальное гражданское общество организуется после получения каждым гражданином инструмента влияния на любого социального субъекта. Ограничение тотальной власти государства осуществляется через введение неотъемлемых прав и свобод человека по категории нравственность. Все спорные вопросы между гражданами решаются посредством этического регулирования отношений.
Открытое глобальное гражданское общество становится глобальным феноменом человеческой цивилизации, вставшей на нравственный путь своего развития.
Функции открытого глобального гражданского общества:
этическое регулирование социального поведения, защита частной собственности личной жизни людей от произвола и насилия;
мягкое ограничение социального паразитизма в институтах политической власти, минимизация произвола паразитарных социальных субъектов, запрет господства тоталитарных субъектов над гражданами;
стабилизация социально-экономических процессов, ликвидация летальных инструментов регулирования общественных отношений;
постоянная нелетальная, гуманная борьба с социальными паразитами, допустившими откровенный паразитизм над гражданами.
Государство не может превалировать над открытым глобальным гражданским обществом. Это общество надполитическое, то есть общественная сфера, в которой государства становятся объектами коррекции и совершенствования с точки зрения обеспечения прав и свобод человека. Вражда людей друг с другом в открытом глобальном гражданском обществе замещается на конкуренцию по получению большего нравственного рейтинга (не вредящего социального субъекта). Изменение вектора вражды с позиций вреда на «не вреди» позволяет изменить направленность человеческой энергии с разрушения друг друга на ненанесение вреда друг другу.
Противоречие между частными целями и интересами отдельной личности в открытом глобальном гражданском обществе переходит в противоречие между словом и делом социальных субъектов и стремлением этот разрыв минимизировать. Двойные стандарты уступают место единству цели и метода гражданской деятельности. Цель – минимизировать ущерб граждан друг другу, средство – ограничение вреда граждан друг другу.
Открытое глобальное гражданское общество формируется в XXIвеке благодаря появлению новым информационно-коммуникационным сетям, используя которые граждане любой страны могут влиять на социально-экономические решения субъектов, монополизировавших право на произвол. Идет процесс смены технологических укладов, и социальная направленность новых информационно-коммуникационных решений позволяет гражданскому обществу становится открытым и глобальным.
На этом пути возникает множество противоречий, потрясений. Стремительно стареет в моральном отношении сложившаяся в мире система институтов, имитирующих гражданское общество. Создаются новые субъекты, степень свободы и независимости которых регулируется самими гражданами, заинтересованными в усилении собственного влияния.
Сложным стал процесс имитации общественного мнения, технологическая отсталость и значительная бюджетная нагрузка на имитационные структуры – декларанты общественного мнения, - приводит к падению их эффективности. Граждане получают от международного научного сообщества новые решения проблемы прав и свобод, которые ломают традиционные манипуляции общественным мнением.
Смена технологических укладов сопровождается цепочкой локальных конфликтов, в которых наиболее явные социальные паразиты вытесняются другими субъектами, применяющими новую социальную косметику, скрывающую явный паразитизм и противодействие гражданскому обществу.
Торговля деньгами становится менее стабильным бизнесом, возникают новые угрозы потери инструментов глобального манипулирования. Доверие к ряду валют подрывается, финансовые институты нуждаются в новых видах обеспечения устойчивости и стабильности.
Ключевой проблемой гражданского общества стали социальные паразиты, откровенно паразитирующие, использующие летальные инструменты подавления своих оппонентов – социально активных граждан, защищающих свои права и свободы новыми гуманитарными технологиями.
Многие механизмы обеспечения произвола социальных паразитов сложились достаточно давно. Социальная логика, ставшая основной для обоснования экономических решений сводится к одной фразе: «никому, ничего и никогда». Применяя данную логику, ряд социальных субъектов превратились в крупных и явных социальных паразитов, стали опираться на дестабилизацию и отъем собственности.
Цена собственности стала формироваться по правилу «Это стоит ровно столько, сколько нужно потратить на отъем». Мягкое силовое давление в сочетании с летальным технологиями стали основным способом перераспределения собственности во многих регионах мира.
Процесс торга заменился на процесс мягкого шантажа, коррупции, и отъема по всем правилам юриспруденции.
Право на мягкое и грубое насилие как регулятор экономических отношений стало публичным. В итоге усилились позиции «Человека с ружьем». «Человек с рублем» стал менее влиятельным. Милитаризация общественного сознания, обесценивание человеческой жизни, свобода насилия сломали хрупкий институт международного права, стали угрозой гражданским правам и свободам во многих регионах мира.
Чувство защищенности стало вновь редким для среднего и малого бизнеса. Для наемных работников это чувство ушло с крушением СССР и международного социалистического и народно-освободительного движения. Гражданское общество стало главной целью мирового сообщества. Защита прав и свобод стали важными задачами на пути к этой цели.
Дисбаланс ресурсов насилия и манипуляций общественным мнением очертили новую проблему современности – утрата общественного доверия ко всем лицам, по произволу назначивших себя руководителями и распорядителями общественных благ.
«Холодная война» систем капитализма и социализма закончилась полной победой капитализма, который потерял свои механизмы стабилизации. Движение капитала из региона в регион стало более проблематичным, деятельность местных административно-криминальных групп (или административно-преступных банд-формирований) вызвали жуткое недоверие к размещению финансовых средств и способствовали оттоку инвестиций из регионов, утерявших институты гражданского общества.
Капитал столкнулся с жесткими поборами, воровством и административными барьерами, созданными для паразитирования заинтересованных местных субъектов, наделивших по произволу себя полномочиями публичных лиц.
Торг заменился вымогательством и мягким шантажом, мошенничество стало основной профессией лиц, причастных к публичным функциям.
У граждан создалось впечатление, что во власти пребывают одни мошенники, с которыми иметь дело опасно. Экономика ушла в теневой сектор, что создало проблему собираемости налогов и сборов. Социальные функции государства стали профанацией, мерилом справедливости стали деньги.
Однако деньги в силу слабости институтов гражданского общества потеряли свое универсально свойство – мотиватор человеческого фактора.
Утрата мотивирующей функции произошла из-за нравственного кризиса, выразившегося в нарушении баланса материальных и нематериальных устремлений и действий социальных субъектов. Крен в сторону культа материи (поиска выгоды в деньгах от любого шага) подорвал собственную платформу социальных паразитов, что привело к усилению локальных конфликтов и насилию, уходу от диалога в сторону конфронтации, социальной игры по обмену ущербами друг другу.
Экономическая игра (взаимовыгодные шаги и обмены благами) заменилась криминальными и военными играми (обмен ущербом и взаимным уроном). По сути – это путь к социальному самоубийству властных субъектов, и порождение новых участников мировой элиты – субъектов развития открытого глобального гражданского общества, в котором мерой всего является диалог, публичный дискурс, а правило регулирования социально-экономических отношений – правило «Три С»: не навреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
Планируя деловую активность, инвестору все чаще приходится обращать внимание не только на договоренности с местной администрацией, но и анализировать состояние дел в сфере местной свободы слова и прав человека. Неразвитость региональных институтов гражданского общества создает угрозу инвестициям. Как сохранить собственность от покушения социального паразита, если нет противовесов?
С другой стороны, региональным администрациям, заинтересованным в инвестициях, важно вести работу в этом направлении. Переход от декларативных прав и свобод граждан к реальным институциональным изменениям, формированием гражданской активности, получению противовесов жадности в регионах важно для стабилизации собственности, полученной в результате инвестиционной работы.
Привлечение местных частных финансовых средств в развитие того или иного региона возможно на основе развития местного института гражданского общества.
Опираясь на принцип государственно-частного партнерства (решение государственных задач с участием частных лиц и на частные средства), обеспечивающего социально-экономический эффект как для государства, так и для его частных партнеров, возможно эффективное развитие регионов.
Это говорит о том, что все социально-экономические решения, принимаемые местной администрацией, должны широко и гласно обсуждаться с населением региона. Организация стратегического диалога администрации с местным населением создает благоприятный климат для привлечения местных частных лиц к инвестициям в регион, создает ощущение надежности и прогнозируемости поведения участников социально-экономических решений, минимизирует коррупцию и поборы, тормозящие инвестиционный процесс.
Замаскированный кризис политических партий, минимальная явка избирателей на выборы свидетельствуют о необходимости предоставления населению другого инструмента прямого диалога с администрацией, в том числе на основе сетевых решений, модернизации информационных ресурсов администрации, направленной на визуализацию оценок граждан тех решений, которые планируются в районе. Без восстановления доверия населения к администрации затруднено инвестирование, и высок риск реального срыва намеченных социально-экономических планов. Речь идет о создании в регионе механизма прямого волеизъявления местных жителей в режиме реального времени по социально-экономическим вопросам. Разработка, наладка, запуск механизма прямого волеизъявления возможны на основе государственно-частного партнерства. Подобная мера создала бы прорыв в развитие региона, стала базовой моделью для развития других регионов любой стран мира.
Осуществление данной меры возможно в ходе дальнейшего диалога и сотрудничества социальных технологов и региональных администраций.
Целесообразно усовершенствовать деятельность совещательных, консультативных органов с участием представителей общественности, способных представлять интересы местного сообщества и обладающих необходимыми нравственными качествами.
Взаимодействие администрации региона с гражданами должно всегда носить конструктивный характер, а все возникающие проблемы должны рассматриваться за столом переговоров и опираться на массовую этическую оценку принимаемых и принятых решений.
Массовая этическая оценка – оценка социальными субъектами действий (нравственности) любых других социальных субъектов с позиций нанесения или ненанесения ущерба (вреда) в целях достижения гражданского согласия для блокирования безнравственных (порочных, паразитических) решений и действий.
В диалоге с местным населением важно опираться на следующие принципы:
Нравственный принцип– это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом ущерба (вреда), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурса).
Нравственность– особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить ущерб (вред) себе, окружающим, среде обитания, гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов.
Идеология нравственности– идеология, строящаяся на нравственном принципе, альтернатива идеологии обогащения любой ценой (идеологии сверхвласти денег).
Нравственная проблематика– проблематика совмещения частных и общественных интересов социальных субъектов.
Совмещение частных и общественных интересов местных жителей, предпринимателей и администрации возможно в ходе их прямого диалога, непосредственного общения, укрепления нравственных устоев населения, власти, бизнеса.
Нравственные устои– внутренняя убеждённость в необходимости совмещения частных, общественных и государственных интересов местных жителей, власти и бизнеса.
Консолидация местного сообщества на решение конкретных задач определятся позитивным опытом взаимодействия власти и общества. Этот опыт важно накопить. И здесь немаловажное значение имеет организация процессов образования взрослых и просвещения населения.
Образование взрослых– это процесс целенаправленного воспитательного и учебного воздействия на граждан, ориентированный на формирование способностей и готовности выступать в качестве свободного социального субъекта.
Просветительская деятельность– это процесс целенаправленного воспитательного и информационного воздействия на социальные субъекты, позволяющий гражданам познавать себя и окружающий мир, созидательно преобразовывать окружающую действительность.
Основная идея социального развития региона заключается в построении местного гражданского общества нравственности, социальной справедливости и народовластия.
Основной метод достижения цели социального развития региона – это воспитание нравственного гражданина в процессе государственно-общественного диалога и государственно-частного партнерства.
Основное средство воспитания нравственного гражданина региона– это образование взрослых и просветительская деятельность.
Основные механизмы и средства духовного, физического и социального оздоровления региона обеспечиваются на основе практической реализации в деятельности органов власти и органов общественного самоуправления принципов свободы слова, общественных слушаний, государственно-общественного и государственно-частного партнерства, гражданской самообороны, глубокой демократии, массовой этической оценки, динамической иерархии, разработанных Международной академией социальных технологий.
Свобода слова– процесс нравственной оценки деятельности социального субъекта другими социальными субъектами, реализуемый через массовые коммуникации, средства массовой информации, информационные ресурсы и средства связи, образование и просвещение, научную и культурную деятельность, искусство и литературу, дискурсы с широким участием общественности.
Общественные слушания(гражданские слушания)– процесс глобального нравственного дискурса, воспитание свободой гражданкой ответственности в ходе разработки, обсуждения, утверждения и контроля любых социально-значимых решений. Все решения органов государственной власти и органов местного самоуправления проходят обязательные общественные слушания, в ходе которых осуществляется их массовое этическое оценивание. Документы, оцененные как потенциально ущербные для граждан, отправляются на доработку. Этически не легитимным считается любой документ, выпущенный в обход данной процедуры. По отношению к этически нелегитимному документу может осуществляться процедура гражданского неповиновения.
Гражданское неповиновение– это принципиальное неисполнение гражданами этически нелегитимных документов.
Государственно-общественное партнерство– это совместная деятельность квалифицированной общественности и лиц, принимающих социально-значимые решения по обсуждению, утверждению, контролю, оценке и коррекции социально-значимых решений на всех уровнях местной власти. Государственно-общественное партнерство позволяет оптимизировать средства развития региона и обеспечить качество муниципального управления и общественного самоуправления. Важным условием государственно-общественного партнерства является нравственная позиция его участников, обеспечивающая ненанесение ущерба (вреда) обществу и его гражданам.
Государственно-частное партнерство– это участие государства и бизнеса, объединенного нравственной целью и нравственными методами действия, и направленное на взаимовыгодное созидательное сотрудничество в ходе функционального восстановления и развития муниципальных и государственных учреждений, предприятий и организаций, осуществляющих социальные, хозяйственные, научные, культурные и образовательные функции.
Глубокая демократия(народовластие)– дискурс масс квалифицированных специалистов, оценивающих с нравственных позиций результаты деятельности лиц, принимающих социально-значимые решения. При этом лицо, принимающее решение, обязательно участвует в данном диалоге и публично защищает свое решение.
Без контроля со стороны других социальных субъектов любой социальный субъект начинает причинять ущерб (вред) другим социальным субъектам. Администрация, лишенная социального контроля со стороны населения, своими односторонними действиями разрушает всю систему права и инвестиционный климат. Что интенсифицирует локальные конфликты.
Сегодня интересы правящего слоя не предполагают реального народовластия и свободы (кроме свободы «для своих»). Социально-значимые решения принимаются с имитационным участием общественности на основе кулуарных сговоров, основной мотив которых сводится к переделу собственности и набиванию собственных карманов любой ценой.
Анализ социальной ситуации в мире показал, что и в основе официальной государственной политики часто лежат экономические интересы конкретных людей, кругозор которых не распространяется далее личных жизненных выгод. В силу этого многие созидательные инициативы блокируются, искусно тормозятся, имитируются. Феномен сверхвласти денег порождает особо извращенные отношения между людьми. Эти отношения основаны на абсолютном попрании социальной справедливости, стимуляции всяческих пороков, ведут, в конечном счете, к очевидной деградации участников данных отношений.
Угрожающе велико число лиц, ориентированных на личный экономический интерес в политических партиях и, соответственно, в законодательных органах власти. Выборность законодательных органов позволяет эффективно использовать предлагаемые социальные технологии для нелетальной ротации кадров, профессионально непригодных к законодательной деятельности, – что будет способствовать принятию нравственных законов.
Сегодня, на рубеже XXIвека пора вновь и уже очень серьезно говорить о СВОБОДЕ СЛОВА как о фундаментальном, естественном праве человека. Без этой свободы человек уже не является полноценным человеком.
Цель правящего слоя во многих регионах мира – личное благополучие и безграничное потребление за чужой счёт. Соответственно цель ряда политиков – удовлетворение потребности правящего слоя стать частью мировой элиты, обезопасить захваченные материальные ресурсы.
Культура – это возделывание, созидание человека усилиями всех социальных субъектов. Недопустимо ограничивать свободу слова в угоду политической корректности и толерантности. В сложных социально-этических условиях вновь актуально говорить о свободе слова как важнейшей фундаментальной гуманитарной свободе.
Сетевой вариант предлагаемой социальной технологии массовой этической оценки позволяет восстановить свободу слова. Данная система является этическим регулятором, она не позволяет осуществлять свободу слова в форме вульгарного и оскорбительного произвола. Каждый социальный субъект, высказываясь по поводу деяний других социальных субъектов, будет знать, что его безнравственные оценки других также будут подвержены общественному осуждению. Общественная поддержка, обсуждение и осуждение является важнейшим стимулом к осознанному нравственному поведению. Наиболее эффективно и мягко нравственное поведение обеспечивается через массовое этическое одобрение и осуждение. Социальные субъекты не должны разговаривать друг с другом языком силы. Это время безвозвратно прошло. Воспитание свободой гораздо гуманней и эффективней, чем воспитание насилием.
Применение предлагаемой технологии способствует существенному снижению уровня насилия и обеспечивает переход к новой нравственной парадигме мышления, формирует свободного нравственного человека, способного к созидательному труду.
ГЛОН(глобальная нравственность) – автоматизированная сетевая система, предназначенная для этической оценки вреда (ущерба) от действий социальных субъектов. ГЛОН выполняет функции этического корректора и саморегулятора социума, является инструментом нравственного воспитания социальных субъектов.
Нравственное воспитание– целенаправленное воздействие, позволяющее социальному субъекту сознательно осуществлять нравственный выбор – выбор по совести.
Совесть– этический саморегулятор поведения социального субъекта как его внутренний настрой, формируемый в процессе нравственного воспитания с помощью других социальных субъектов, постоянно корректирующих поведение и самооценку воспитуемого.
С точки зрения социальных технологий, совесть – это тысяча нравственных свидетелей.
Этическая оценка– определение уровня нравственности социального субъекта.
Шкала этической оценки(бинарная, десятибалльная и т.п.) – способ оцифровки и визуализации оценки уровня нравственности социального субъекта.
Технология массовой этической оценки («ГЛОН»), отметая опасную для нравственного здоровья общества политкорректность и толерантность (маскирующие двойные стандарты), обеспечивает непрерывный поиск истины в сетевом дискурсе. Только она делает человека по настоящему свободным, по настоящему ЧЕЛОВЕКОМ. Формируется буквально «мыслящий» социум.
Социальные технологии позволяют реально осуществлять нравственное измерение жизни любого социального субъекта (человек, общество, государство).
Современное образование не обеспечивает защиту граждан от вызовов и угроз их безопасности, оно позволяет проводить с ними политические, экономические и криминальные манипуляции, не обеспечивает взрослым позицию субъекта права, безопасности, экономики, образования, здравоохранения, культуры, гражданской самообороны.
Усилия общества, администрации и бизнеса важно направить на решение противоречия между образованием и безопасностью взрослых. Основная проблема образования заключается в противоречии содержания образования и содержания вызовов и угроз безопасности граждан.
Вызовы и угрозы безопасности, перед которыми массы граждан оказываются бессильными, заставляют кардинально изменять отношение к системе образования взрослых, признавать ее статус как ведущего образовательного направления, усиливать ее роль в качестве неотъемлемой составляющей полноценного развития современного взрослого человека как субъекта профессиональной деятельности, социальных отношений, культуры и безопасности.
Полным условием решения проблемы противоречия между содержанием образования и содержанием вызовов и угроз безопасности граждан является формирование человека как самостоятельно мыслящей и способной к саморазвитию личности, способной принимать решения и быть ответственной за себя, свою семью и свои действия.Именно такая личность, защищенная от безнравственных манипуляций политического, информационного, экономического и иного характера сформированным научно-этическим мировоззрением, составляет единицу гражданского общества. Современное образование должно быть направленно на развитие способности взрослого человека думать, на создание привычки созидательного труда, на развитие навыка нравственного выбора в сложной социально-этической обстановке. Суть нравственного выбора – не причинять ущерба себе, окружающим людям и природе, соблюдать баланс материальных и духовных устремлений и действий, прав и обязанностей перед обществом.
Современная модель образования взрослого гражданина включает в себя воспитание нравственного человека, способного действовать во благо, а не во вред гражданскому международному сообществу. Без образованных взрослых граждан, способных быть субъектами права, безопасности, хозяйственно-трудовой деятельности, здравоохранения, культуры, образования, науки, гражданской самообороны – невозможен прогресс общества, продолжают оставаться актуальными вызовы и угрозы безопасности граждан.
Обучение взрослых участию в предметно-ориентированных дискурсах по массовому нравственному оцениванию социальных действий и решений – актуальное направление развития региона с целью адекватное его подготовки к частным инвестициям.