От мусорной свалки к нравственному сознанию

 

Бойчевска В.В., Ложкина А.С., Носова М.Ю.

Лаборатория искусства и культуры коммуникации ИКЦР

Лаборатория культуры хозяйственной деятельности ИКЦР

 

Отношение человека к отходам жизнедеятельности, то есть к мусору – это аспект антропологический во всех традиционных культурах. Самый древний мусор – темпоральный. Пищевые отходы, скорлупки, кожура, ветошь одежды, то есть то, что функционально завершило свое существование. Вторая категория – технологический мусор, возникший в результате обработки, трудового процесса. До тех пор, пока мусор по составу представлял собой естественные отходы, то есть был экологичен, он не представлял существенной проблемы для человечества. 

Вопросы хранения, складирования, переработки и утилизации отходов существовали в разные исторические эпохи. Различались подходы в городах и в сельской местности. Чем больше и просторнее территория, тем меньше негативных факторов, сопутствующих накоплению отходов жизнедеятельности. В городской культуре неизбежно появлялись свалки, антисанитария, грязь. 

 

Португальский художник Артур Бордало (Artur Bordalo II).

Арт-проект Животные-мусор (Trash Animals).

Дикая крыса

 

В деревенской культуре всегда было больше возможности контролировать накопление и переработку органических отходов, благодаря земельным угодьям и развитию сельского хозяйства.  Однако, если с органическими отходами еще можно было справляться, то с наступлением индустриальной эпохи, возникали по нарастающей объемы неорганических отбросов. Вместе с возникновением проблемы физического избавления от мусора, начался процесс табуирования, вытеснения всего мусорного, выдворения из сознания «грязи от жизнедеятельности». Мусор как побочный продукт приравнивается к некоей «скверне». В XX веке  и XXI веке ситуация еще более усугубляется тем, что многие товары изначально «предназначены» к утилизации: многоразличная упаковка, одноразовые изделия, бракованные товары, некачественная продукция и другие избытки общества потребления масштабируют проблему.

Минимизация объемов мусора, как и сам мусор становится предметом раздумий и анализа на стыке разных научных исследований: экономических, социологических, культурологических, и даже философских. Сегодня мусором становится всё то, что утрачивает актуальность, технологически  устаревает, хотя и не утрачивает функциональности. Обобщенные понятия - «машина, механизм, технопроизводство и т.п.» порождают  производные обобщенные понятия - «мусор, утиль, отстой, шлак и т.п.». 

Культура тиражирует свой «мусорный одноразовый продукт» в том числе. Гедонизм, мода, культ денег и потребления способствуют накоплению отходов «масс-культа».  Религия денег требует своих «жертвоприношений». Сама культура в середине XX века после страданий, пережитых человечеством во время второй мировой войны, представляется по мнению некоторых ученых и философов  «монстром» мусора: «Культура испытывает отвращение к вони, потому что сама она дурно пахнет; ее дворец, как великолепно сказано у Брехта, построен из собачьего дерьма… Освенцим доказал, что культура вместе с любой ее уничижительной критикой – всего лишь мусор… После Освенцима любое слово, в котором слышатся возвышенные ноты, лишается права на существование» [1].

Французский философ Жан Бодрийяр вторит: «Хуже всего не то, что мы завалены со всех сторон отбросами, а то, что мы сами становимся ими. Вся естественная среда превратилась в отбросы, в ненужную, всем мешающую субстанцию, от которой как от трупа, никто не знает, как избавиться. По сравнению с этим горы органических промышленных отходов просто пустяк. Вся биосфера целиком в пределе грозит превратиться в некий архаический остаток, место которого – на помойке истории…Люди становятся отбросами своих собственных отбросов – вот характерная черта общества, равнодушного к своим собственным ценностям, общества, которое самое себя толкает к безразличию и ненависти» [2]. Обобщенная «машина» - это универсальное средство коммуникации. Канадский социолог Г.М.Маклюэн рассматривает обобщенную машину (media) как реалистичное внешнее расширение, продолжение человека, его чувств и способностей. Будучи такими расширениями, они в конечном итоге отделяются и обретают власть над человеком. Это отделение «средств» от человека метафорически описывает Маклюэн как «ампутацию»: развитие технологической инфраструктуры человеческого тела, (а затем и человеческих коллективов, сообществ) сопровождается последовательной «ампутацией» всевозможных человеческих способностей (явление «отупления масс») [3]. 

 Развитие электронных средств (обобщенных машин) интерпретируется в этом плане как финальная «ампутация» человеческого сознания. Способности человека выносятся за его пределы, приобретают собственную, далекую от человеческой логику и навязывают эту логику человеку. Перед лицом этой отчужденной технологической инфраструктуры человек оказывается слабым и зависимым существом, которого однако, спасает то, что он не осознает происходящего: он радуется широким возможностям, которые ему представляет эта технологическая машинерия, и с оптимизмом теряет самого себя, как Нарцисс, парализованный своим отражением в воде. Метафора Нарцисса, погруженного в наркотическое опьянение собственной внешней сущностью, -- центральная антропологическая идея Г.М.Маклюэна [4]. 

Португальский художник Артур Бордало (Artur Bordalo II).

Арт-проект Животные-мусор (Trash Animals).

Обезьяна

 

Что противопоставить? Чем защититься от архетипа «отбросы»? 

Гуманизацией технологий. Нравственной сохранностью человеческого сознания. Прежде всего необходима бодрость ума, готовность самому себя не отбрасывать в шлак, не отделять от себя то что дорого и ценно в нематериальном «накоплении» каждого и всех вместе. 

Не называть себя глупым человеком. Не помечать дураками других людей. Всегда и во всем разбираться прежде чем дать оценку. Разбираться не с позиции «суда», «осуждения», «приговора», «отвержения». Разбираться с позиции оценки результата: «вредно, или не вредно, или даже полезно». Обозначение вреда, заранее обезвреживает вредителя. Если человек не теряет, а развивает способность непрерывного осознания значений «хорошо-полезно», и антипода «плохо-вредно», он владеет инструментом «антивирусной» защиты от социопатии. 

Социопатия по нашему мнению,  тесно спаяна с архетипом «отбросы». Отсутствие совести – ненависть к людям и возвышение над ними. Социопаты надмевают над проявлением любого человеческого, созидательного, нравственного. Социопатия как антипод гуманизма есть верх безнравственного проявления человеконенавистничества.

 

 

Португальский художник Артур Бордало (Artur Bordalo II).

Арт-проект Животные-мусор (Trash Animals).

Олень

 

Сложно устоять во главе чего-либо без обратной связи. Постоянный отрыв от дискурса  и единоличное принятие решения разлагают сознание. Возникает САМОуверенность, САМОнадеянность, САМОоправдание. Любая централизованная система, структура, иерархическая, пирамидальная, подвержена риску формирования «социопатов сверху» и «социального мусора» снизу. Нераздельная ответственность, которая возлагается на иерархический верх, обездоливает разум, сеет враждебные помыслы, соблазняет безответственностью иерархический низ. Вред такого разделения состоит в том, что настраиваются все против всех. Доминирование асоциальной логики способствует превращению человечества в мусор. Социопатия способствует наступлению социальной смерти человека быстрее чем  физической: отнять смысл жизни, втолкнуть в уныние, внушить состояние бесцельности и ненужности существования. Так происходит социальное обесценивание и утилизация.

Предотвращение этого риска возможно через децентрализацию. Развитие нравственной осознанности любого субъекта будь то человек, организация, или любое сообщество возможно через развитие  культуры нравственной осознанности и социальных практик оценивания. Нравственная осознанность на наш взгляд способна стать локомотивом такого явления как социальный и культурный рециклинг. 

 

Португальский художник Артур Бордало (Artur Bordalo II).

Арт-проект Животные-мусор (Trash Animals).

Рысь

 

Так, например, в отходах цивилизации творцы-художники смогли найти метафорический потенциал. Одновременно с традиционными материалами, городской мусор становится средством художественной выразительности. Произведения искусства, созданные из мусора, стали основой новых направлений в искусстве.  Эта эстетика интересна и доступна общностью созидательного начала.

 Здесь мы видим «материальный» пример  ассоциативных посылов:  о возрождении обесцененной вещи, обесцененного, «умерщвленного», утитлизированного  субъекта, как  «камень отваленный» возрожденного  и помещенного «во главу угла». Как мусор может  стать вновь полезным эстетичным и нужным, так и человек не подавленный угнетающей социопатией, вновь становится полезным и нужным через восприятие себя частью нравственного общества и через развитие своей нравственной осознанности в оценке других. 

 Так в социальной сфере, в человеческих отношениях, через нравственную осознанность возможно  утверждение новой ценности как эко-ценностный дар - возрождение каждого человека-субъекта.

Португальский художник Артур Бордало (Artur Bordalo II).

Арт-проект Животные-мусор (Trash Animals).

Заяц

 

 

Литература

 

1. Адорно Т. Негативная диалектика. 2003, М. Научный мир., 374 с.

2. Бодрийяр Ж. Город и ненависть. Логос. 1997 № 9.

3. Mcluhan M. Understanding media: the extensions of man. New York, 1987.

4. Коськов М.А., Фуртай Ф.В. Дизайн в массовой культуре: к вопросу о философских основаниях эстетизации предметной среды культуры. Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2012. №2.

5. Чигирев В.А. Нравственный путь безнравственной цивилизации. Санкт-Петербург, Институт нравственности, 2006.

6. Юнацкевич П.И. Дискурсивная этика профессора Чигирева В.А. и проблема трансгуманизма. Санкт-Петербург,  Академия экосоциальных технологий, 2020.

 

Интернет-источники

 

ИКЦР: Общее созидательное дело - средство предотвращения социальной гибели

https://icach.ast.social/menu-news/397-obshchee-sozidatelnoe-delo-sredstvo-predotvrashcheniya-sotsialnoj-gibeli.html

Юнацкевич П.И. Как избежать ядерной войны?

https://imi.ast.social/news/232-kak-izbezhat-yadernoj-vojny.html

Юнацкевич П.И. Денежный психоз и его криминализация

https://pik.ast.social/menu-news/9-denezhnyj-psikhoz-i-ego-kriminalizatsiya.html

Бойчевска В.В., Носова М.Ю. Как нравственно помочь другим людям в период испытаний?

https://icach.ast.social/menu-news/398-ikrc003.html

Бойчевска В.В., Рази Д.А. Обесценивание - деструктивное поведение в воспитательных и управленческих практиках

https://icach.ast.social/menu-news/381-obestsenivanie-destruktivnoe-povedenie-v-vospitatelnykh-i-upravlencheskikh-praktikakh-2.htm

Бойчевска В.В. Неолуддизм и трансгуманизм: историческое развитие и социокультурные перспективы 

https://icach.ast.social/menu-news/373-neoluddizm-i-transgumanizm-istoricheskoe-razvitie-i-sotsiokulturnye-perspektivy.html

Бойчевска В.В., Алексеев С.В. Эко-ценностное дарение: новый культурологический инструмент снижения внутривидовой агрессии

https://icach.ast.social/menu-news/367-bojchevska-v-v-alekseev-s-v.htm

Поделиться в соц.сетях

© 2018-2022 Институт культурных ценностей и ресурсов.

^ Наверх