Лаборатория художественной культуры и нравственного воспитания
Отделение исследования культурного наследия
Заикина Маргарита Петровна
Свод законов «Русская правда» Ярослава Мудрого
Происхождение, источники, нравственное значение
Свод законов «Русская правда» представляет исторический и исследовательский интерес как один из первых письменных правовых источников, направленный на ограничение летальности при решении конфликтов между соплеменниками. В этом памятнике возможно разглядеть исторические попытки встать на путь права, «правды», справедливости и врожденной нравственности.
В 1015 году после смерти князя Владимира Киевского возникла борьба за власть между его сыновьями. В ходе этой борьбы погибли двое братьев – Борис и Глеб, которые впоследствии были причислены церковью к лику первых святых князей. Другой брат – Святополк, которого признали их губителем – был прозван «Окаянным». Князь Ярослав, еще один брат, победивший в междоусобице, в истории остался с прозванием «Мудрый». Он стал правителем Киевской Руси и правил с 1019 по 1054 годы. Придя к власти, Ярослав сразу же распространяет, вводит в действие один из первых письменных сборников, устанавливающих правила поведения народа, новую редакцию созданного им еще в Новгороде свода законов – «Русская правда».
Единство страны закрепляется не только силой оружия, религии и налогами, но и единым для всех законом. С позиции гуманистического мировоззрения XXI века многие нормы этого сборника представляются жестокими и дикими. Однако, для того исторического периода, они наоборот имели огромное значение зарождения «нравственного контроля» прежде всего в части ограничения кровной мести. Ярослав Мудрый перед смертью оставил страну в расцвете величия. Ярослав Мудрый слыл большим любителем и распространителем книг и знаний. Он собрал богатейшую библиотеку, которую долго искали потомки. Важно обратить внимание на сам факт прозвания, который через века дошел до нашего времени. Мудрость народа, культура, как раз состоит в том, что народ дает такие прозвища, которые отражают суть деяний и переживают в истории самого человека, получившего это прозвание. Так – просветитель и законодатель Ярослав запоминается в веках как Мудрый. А предполагаемый убийца Святополк помечен как Окаянный.
Киевская Русь к середине XI века стала сильным и развитым государством. «Русская правда» является одним из первых памятников русского права, содержит важные сведения о социальной структуре, хозяйственной жизни и экономических отношениях того времени. После смерти князя Ярослава Мудрого документ пополнялся новыми статьями, образовав «Правду Ярославичей».
На юридическое происхождение Русской Правды в отечественной историографии существуют две точки зрения. Одни историки, такие как Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьёв выступают за официальный сборник законов, составленный Ярославом Мудрым и впоследствии дополненный его сыновьями и внуком Владимиром Мономахом. Другие историки, такие как В.О. Ключевский, Бестужев Рюмин, С.Ф. Платонов считали, что Русская Правда была составлена частными лицами, которым для решения юридических вопросов был нужен единый свод действующих законов. «Частное происхождении Русской Правды – отмечал С.Ф. Платонов – всего вероятнее, потому, что, во-первых, в тексте её можно указать статьи не юридического, а хозяйственного содержания, имевшие значение только для частного быта, и, во-вторых, внешняя форма статей и целых редакций Русской Правды имеет характер частных записей, составленных как бы посторонними зрителями».
Наиболее подробно и аргументировано теория частного происхождения Русской правды изложена В.О. Ключевским. Он считал, что Русская Правда возникла в церковной среде, не имеет самостоятельного значения как памятник древнерусского законодательства и состоит лишь из дополнительных статей к Кормчей книге – своду церковных законов. Доказательством церковного происхождения Русской Правды Ключевский считает отсутствие в ней статей, посвящённых судебному поединку – полю. Причиной этого отсутствия историк называет неодобрительное отношение к нему со стороны церковных иерархов.
По мнению Ключевского у княжеских судей не было необходимости в письменном своде законов: «Княжеский судья мог обходиться без такого свода по многим причинам:
1) были ещё крепки древние юридические обычаи, которыми руководствовались в судебной практике князь и его судьи;
2) тогда господствовал состязательный процесс, так называемая «пря» (препирание), и если бы судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нём сами тяжущиеся стороны, которые, собственно, и вели дело и при которых судья присутствовал более безучастным зрителем или пассивным председателем, чем руководителем дела;
3) князь всегда мог в случае нужды своей законодательной властью восполнить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи».
И напротив, такой свод законов Ключевский считал юридически необходим для церковных судей по двум причинам:
«1) первые церковные судьи на Руси – это греки или южные славяне, они незнакомы были с русскими юридическими обычаями;
2) этим судьям нужен был такой письменный свод туземных законов, в котором были бы устранены или, по крайней мере, смягчены некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному чувству христианских судей, воспитанных на византийском церковном или гражданском праве».
В то же время Ключевский считал, что сфера действия возникшей в церковной среде Русской Правды постепенно расширяясь, выходит за рамки церковной юрисдикции и начинает служить руководством для княжеских судей.
Однако теорию В.О. Ключевского и других историков, разделяющих мнение о церковном происхождении Русской Правды, было подвергнуто критике С.В. Юшковым. Он отмечал, что язык Русской Правды носит весьма слабые следы церковных памятников, что церковная практика совершенно не отразилась на нормах Русской Правды, защищавшей исключительно интересы светских феодалов, что Русская правда появляется не только в сборниках церковного происхождения и в Кормчую книгу была перенесена сравнительно поздно, только в конце XIII века. По поводу отсутствия статей о судебном поединке, С.В. Юшков пишет следующее: «Русская Правда касалась лишь тех изменений, которые происходили в системе русского права. Очевидно, что никаких изменений в организации и условиях судебного поединка не произошло и, следовательно, составителю не было смысла касаться этой процессуальной формы».
Подвергнув критике концепцию церковного происхождения правды С.В. Юшков сделал вывод, что нельзя игнорировать указание самой Русской Правды на постановления Ярослава и Ярославичей. Таким образом, Русская Правда является сборником норм русского феодального права, который сложился в Киевской Руси в период становления феодального общества.
Ни один оригинал кодекса первых законов не сохранился, до наших дней дошли только копии: Синодальный, Академический, Археографический, Татищевский, Карамзинский.
Краткие редакции «Русской правды» включают в себя:
- Правду Ярослава Мудрого;
- Правду Ярославичей (поправки принятые сыновьями Ярослава Владимировича);
- Покон вирный (законы содержания вирника – чиновника собиравшего налоги);
- Урок мостникам – регулирование тарифов оплаты труда строителей мостовых, дорог и мостов.
В пространные редакции входят также «Устав Ярослава Владимировича» и «Устав Владимира Всеволодовича» (Мономаха).
Статьи, включенные в «Русскую правду» соответствовали правовым нормам европейских государств того времени, Русь наравне с другими странами ввела развитую юридическую технику. Преступление как вид деяния рассматривалось не как нарушение закона, или воли Великого князя, а как обида, нанесенная человеку, или группе людей.
В законодательстве появилась кодификация объекта преступления: общественные отношения, социальные ценности, человек, имущество, общественный порядок.
В «Русской правде» рассматривались понятия соучастие в преступлении, превышение предела необходимой самообороны, рецидив преступлений.
Месть как наказание за преступление сохранилась в правовом кодексе, но подверглась серьезным ограничениям:
уменьшился перечень преступлений попадавших под право кровной мести;
устанавливался срок в течение, которого разрешалась кровная месть;
сужался круг лиц, которые могли кровно мстить.
Постепенно кровная месть заменялась выкупами. Размеры компенсаций стали определяться не соглашением сторон конфликта, а утверждаемыми князем выкупными платежами. В виде наказания с преступника разрешалось взимать штраф (виру), который (учитывая обширные территории русского государства) выплачивался гривнами, кунами и ногатами. В пользу потерпевших уплачивался урок, протор, или пагуба. За тяжкие преступления, к которым относились поджог, конокрадство и разбой, преступника ставили на «поток и разграбление». Это могла быть высылка преступника за пределы населенного пункта с конфискацией имущества, или обращение злодея в раба с передачей его личного имущества в пользу потерпевшей стороны.
Функции правления правосудия выполняли Великий князь, или чиновники, которые возбуждали, расследовали дело, вершили суд и следили за исполнением приговора и иных судебных решений. Наряду с вещественными доказательствами использовались свидетельские показания двух категорий свидетелей:
- Видка – очевидец преступления;
- Послуха – человек, который не видел, но слышал о преступлении. Послухом становился только человек с «доброй славой», чья репутация не вызывала у участников судебного разбирательства вопросов.
Источниками Русской правды являлись:
1. Нормы обычного права, которые не были записаны, но санкционировались государством и поэтому имели юридическую силу.
2. Закон русский, упоминаемый в договорах Олега с Византией. Возможно, он был даже записан, но до наших дней не дошёл.
3. Судебные решения и приговоры князей по частным судебным делам, становившиеся затем прецедентами.
4. Постановления княжеских съездов. Как раз на таком съезде и была принята вторая часть краткой редакции Русской Правды – Правда Ярославичей.
А вот нормы скандинавского, византийского и болгаро-византийского права, вопреки широко распространённому мнению, источниками Русской правды не являются. Историками было установлено, что те черты, которые раньше считались свойственными только византийскому или скандинавскому праву, являются общими и присущи праву всех народов эпохи средневековья. Наличие сходных правовых норм является лишь свидетельством сходства политических и общественно-экономических условий в Киевской Руси и в тех странах, где такое сходство замечено. Поэтому мнение об иноземных источниках Русской Правды является несостоятельным.
Первая часть краткой редакции Русской Правды, принадлежащая Ярославу Мудрому, ограничила кровную месть кругом ближайших родственников. Во второй редакции Русской Правды, принадлежащей уже сыновьям Ярослава, была окончательно отменена кровная месть и заменена денежным штрафом.
В законе Ярослава Мудрого говорилось, что любая смерть карается кровной враждой. Родственники убитого имеют права самостоятельно убить убийцу. Если же отомстить убийце не кому, то с него взимался штраф в пользу государства, который назывался вирой. Русская правда содержала полный список вир, которые убийца должен был передать в казну государства, в зависимости от рода и сословия убитого. Так, за смерть боярина необходимо было заплатить тиуну (двойную виру), которая равнялась 80 гривнам. За убийство воина, земледельца, торговца или придворного требовали виру, 40 гривен. Жизнь рабов (холопов), которые не имели никаких гражданских прав, оценивалась куда дешевле, в 6 гривен. Такими штрафами пытались сохранить жизни подданным Киевской Руси, которых было не так и много из-за войн. Следует отметить, что в те времена деньги для людей были большой редкостью и описанные виры были в состоянии заплатить немногие. Поэтому даже такой простой меры оказалось достаточно для того, чтобы прекратить волну убийств в стране.
Что касается убийств, совершенных в ссоре или в состоянии опьянения, или когда убийца скрывался – со всех жителей деревни взималась вира. Если убийца был задержан, то половину виры платили жители деревни, а вторую половину сам убийца. Эта мера была необходима для того, чтобы люди не допускали убийств в ходе ссоры, чтобы каждый проходящий мимо чувствовал на себе ответственность за действия других.
Русская Правда, в период своего составления и позднее, составляла основу всего русского законодательства, оказала значительное влияние на позднейшие правовые памятники как русских земель и княжеств, так и Великого княжества Литовского. Новгородское летописание и берестяные грамоты содержат свидетельства применения норм Русской Правды в конкретных правовых ситуациях. В период становления Московского централизованного государства Русская Правда постепенно теряет юридическое значение как основной источник действующих правовых норм. Значение и смысл многих терминов, используемых в ней, утрачивается и становится непонятным переписчикам и редакторам, что приводит к искажениям и ошибкам в тексте. В начале XV века Русская правда окончательно утрачивает свою правовую силу, её перестают включать в юридические сборники.
В течение всего периода своего научного исследования Русская Правда является важнейшим источником для изучения права, социального и экономического строя Киевской Руси.
Нравственность является от рождения присущей и принципиально не отчуждаемой собственностью человека. Противоречие между врожденной нравственностью и ее нарушением в организации жизнедеятельности человека, который хочет быть нравственным, но вынужден наносить вред себе, соседям, среде обитания является предметом анализа и изучения современных ученых (научная школа Чигирева В.А., Юнацкевича П.И.).
Люди априори имеют значение друг для друга: общение, дружба, любовь. Полезность друг другу без материальной выгоды – подсознательное членство в «общине», потребность взаимодействия в будни и праздники.
Всё это естественно для гармоничной жизни в созидательной системе. В норме человек стремится стать частью системы, не отделять себя от общих ресурсов и ценностей, которые важны для существования системы.
Нравственный путь, к которому неизбежно придет человечество для самосохранения, и есть путь построения нового правосознания. Государства и общество, анализируя исторические тупиковые дороги развития, призваны помочь человеку раскрыть в каждом нравственный потенциал, и снизить агрессивные проявления. Исследование исторических нормативных источников, примером которых является «Русская правда», представляет интерес с позиций нравственного пересмотра, минимизации причинения вреда для конкретного человека и для общества в целом.
Литература
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - СПб., 1917.
Русская история : Полный курс лекций : В 3 томах / В.О. Ключевский – Москва : АСТ ; Минск : Харвест, 2002. / Т. 1. – 592 с.
История государства и права СССР. Учебник. Ч. 1 / Юшков С.В.. - 3-е изд., перераб. - М.: Госюриздат, 1950. - 672 c.
Юнацкевич П.И., Чигирев В.А., Горюнков С.В. Нравственное возрождение России и проблема смены мировоззренческой парадигмы. Учебно-методическое пособие. – Санкт-Петербург, 2014. - 122 с.
Русская правда. Том 4 (XII век). - СПб.: Наука, 1997.
Бойчевска В.В., Носова М.Ю. Общее созидательное дело - средство предотвращения социальной гибели https://icach.ast.social/menu-news/397-obshchee-sozidatelnoe-delo-sredstvo-predotvrashcheniya-sotsialnoj-gibeli.html
Лаборатория художественной культуры и нравственного воспитания
Отделение исследования культурного наследия
Заикина Маргарита Петровна
Данные для цитирования:
Заикина М.П. Свод законов «Русская правда» Ярослава Мудрого. Происхождение, источники, нравственное значение. - СПб., Институт культурных ценностей и ресурсов, 2023.